Решение № 12-76/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-76/2026

Дело № 12-76/2026

УИД 59MS0003-01-2025-003884-29


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что им совершен объезд тихоходного транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении не отражены скорость транспортного средства, которое он объехал, не указаны и не допрошены свидетели. Разрешив ходатайство об истребовании доказательств, а именно видеозаписи правонарушения, мировой судья не дождался ответа и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании Р.И. доводы поддержал, считает, что представленными доказательствами его вина в совершении правонарушения не подтверждена.

Выслушав пояснения Р.И., должностного лица А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил определено, что "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, Дата в 23 часа 04 минуты на 1478 км + 850 м автомобильной дороги М4 - ДОН, Р.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, в котором Р.И. указал: «Двигался по загородной дороге в темное время суток на неосвещенном участке, двигался за автомобилем тихоходным, на открытом участке обогнал, оказалось обгон запрещен»; схемой места совершения административного правонарушения от Дата, которая подписана Р.И. без каких-либо замечаний; дислокацией дорожных знаков на участке с 1362км +375м по 1542км +215м автомобильной дороги М4 - ДОН.

Действия Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Р.И. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Довод жалобы об осуществлении объезда тихоходного транспортного средства не состоятелен в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД Российской Федерации).

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие на участке автомобильной дороги горизонтальной разметки «1.1», обозначенной сплошной линей, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, действия Р.И. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 относительно недоказанности его вины судьей отклоняются, поскольку в судебном заседании как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании Р.И. указывал на то, что он обогнал фуру, которая не может быть признана тихоходным транспортным средством, в своих первоначальных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении на наличие на обгоняемом транспортном средстве знака «Тихоходное транспортное средство» не указывал.

Схема места совершения административного правонарушения подписана Р.И. без каких-либо замечаний.

Рассмотрение мировым судьей протокола об административном правонарушении без получения ответа по видеозаписи фиксации административного правонарушения также не является основанием для отмены постановления, так как в судебном заседании допрошенное должностное лицо А.В. пояснил, что данная видео запись на момент передачи протокола мировому судье по техническим причинам не была сохранена.

Постановление о привлечении Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.И. оставить без изменения, жалобу Р.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.А.Зайцева