Решение № 2-437/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-437/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020.

Дело № 2 – 437/2020 УИД: 66RS0022-01-2020-001872-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Т.И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Т.И.И. о взыскании 210 120 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубля 20 копеек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус - государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Нот, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ниссан Нот, государственный регистрационный знак К № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор XXX №). Ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210 120 рублей 00 копеек. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по регрессным обязательствам, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. В соответствии с документами компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, ими были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Т.И.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Третье лицо на стороне ответчика Б.Л.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Нот, государственный регистрационный знак № под управлением Б.Л.А. (гражданская ответственность не застрахована) и автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т.И.И. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», № полиса XXX №

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина в нем водителя Т.И.И., который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспариваются, кроме того, водитель Т.И.И. после совершения указанного ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожного-транспортного происшествия участником которого являлся. Указанный факт он признает на что указывает его объяснение, имеющееся в административном материале, (л.д.61,68). За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2019 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.14), что на основании ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении данного спора, судом установлено, что ответчик Т.И.И. скрылся с места ДТП.

Из справки ГУ МВД России по Свердловской области ОМВД России по г. Березовскому видно, что на ДД.ММ.ГГГГ Форд Фокус, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за гражданином Т.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ниссан Нот, идентификационный номер (VIN) №, государственный идентификационный знак №, зарегистрирован за гражданином Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Т.И.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №. По условиям данного договора Т.И.И. является единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. При этом Т.И.И. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника (л.д. 63).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 годаа N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Факт страхования гражданской ответственности Т.И.И. в ПАО СК «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия и оставление им места ДТП нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поэтому страховщик имеет право регресса к Т.И.И. как лицу, управляющему транспортным средством, собственнику транспортного средства и страхователю транспортного средства.

Собственнику пострадавшего автомобиля Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***> Б.Л.А. страховой компанией виновника ДТП Т.И.И. - ПАО СК «Росгосстрах», признавшей указанный случай страховым, по его заявлению было выплачено страховое возмещение в размере 210 120 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными истцом доказательствами. (л.д.9,10,15-21,22-27)

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 5 301 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Т.И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Т.И.И. в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 210 120 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль 20 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 215 421 (двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Сафонов