Приговор № 1-121/2020 1-968/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/2020 (1-968/2019)

55RS0003-01-2019-006538-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, который на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван до сдачи водительского удостоверения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.47 час. ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного на обочине проезжей части у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель К.Д.М., инспектор <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе автопатруля № совместно с инспектором Л.О.В. около 02.40 час. на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся им навстречу, у которого была включена одна фара дальнего света, вторая на габаритных огнях, в связи с чем, остановили его. Автомобиль припарковался на обочине дороги у <адрес>, за рулем находился ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязная речь), в связи с чем, в 02.45 час. тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. После чего в 02.47 час. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. Затем в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-48);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02.45 час. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в 02.47 час. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено при помощи алкотектора «<данные изъяты> №, наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 7, 8);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 17-18);

- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения (л.д. 16).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его возраст, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в деле (л.д. 43), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева