Приговор № 1-414/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-414/2021

Дело № 1-414/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 23 октября 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 августа 2020 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 23 часов 30 минут 05 мая 2021 года находясь у магазина «Родничок», расположенного по адресу: ул. Винницкая, д. № 7/1 в Металлургическом районе г.Челябинска, на парковке увидел автомобиль ВАЗ - 21060, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Щ. Е.В.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который он в период времени с 23 часов 30 минут 05 мая 2021 года до 01 часов 05 минут 06 мая 2021 года подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на парковке у магазина «Родничок» по адресу: ул. Винницкая, д. № 7/1 в Металлургическом районе г.Челябинска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ладонью руки открыл переднее левое окно вышеуказанного автомобиля.

После чего, ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 06 мая 2021 года, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, через открытую левую переднюю форточку открыл водительскую дверь, и проник в салон, при этом разобрав замок зажигания, соединил провода замка зажигания, намереваясь тем самым привести двигатель вышеуказанного автомобиля в движение.

Однако ФИО1 не смог запустить двигатель автомобиля в движение, по независящим от него обстоятельствам и не желая отказываться от осуществления преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем он в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 06 мая 2021 года, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, при этом попросил ранее знакомого М. С.А. толкнуть автомобиль.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобиля ВАЗ - 21060, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Щ. Е.В., без цели хищения, с места преступления скрылся. На угнанном вышеуказанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам Металлургического района г. Челябинска, до 04 часов 30 минут 06 мая 2021 года, когда оставил указанный автомобиль у дома № 20 по улице Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.166 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева В.О. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Щ. Е.В. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечной признание как явку с повинной (л.д.93), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения, а также установленного рецидива преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бумажный конверт, со следами рук на 6 д/пленках 75х45 мм, 30х30 мм, 33х29 мм, 32х28 мм, 31х28 мм, 30х28 мм, упакованные в бумажный конверт - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле (л.д.64).

Освободить потерпевшего Щ. Е.В. от ответственного хранения автомобиля «ВАЗ -21060», государственный регистрационный знак ....

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий