Приговор № 1-103/2019 1-808/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Родина Г.А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих детей (2008, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: (адрес); проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 октября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находилась в (адрес), где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашла на кухню вышеуказанной квартиры, где находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 После этого ФИО1, имея свободный доступ, взяла, таким образом, тайно похитила из сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и банковскую карту *** №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 20 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ее сестры Потерпевший №1 путем обмана менеджера по обслуживанию ***, пришла в отделение *** №, расположенное по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 ввела в заблуждение менеджера по обслуживанию отделения № *** ФИО5, представившись Потерпевший №1, предъявив ранее похищенный паспорт на имя последней, попросила выдать ей наличными денежные средства на общую сумму 18 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не подозревая о ее преступных намерениях о хищении денежных средств Потерпевший №1, ФИО5, убедившись в подлинности представленного ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, а также сверив фотографию в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 с внешностью ФИО1, считая, что перед ней находится именно Потерпевший №1, передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 18 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Достигнув таким образом цель получения денежных средств в свою пользу путем обмана, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 198-199).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Родин Г.А. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Иванова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта; а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 187-189).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. ФИО1 не судима.

Подробные признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. При этом суд учитывает положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.2 ст.54 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 18 000 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимой ФИО1, исковые требования обоснованны, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 745301001; р/с <***>; Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811607000016000140; УИН: 18811801750094003594.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью из отделения ***, ответ на обращение Потерпевший №1 из отделения *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев