Приговор № 1-77/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №

УИД №RS0№-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 291, 319 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и штрафом в 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением в исправительную колонию строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 27 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

6) ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно, с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и установлении испытательного срока с возложением обязанностей в связи с условным осуждением. Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания и заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 было отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года - по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отделе МВД России по <адрес> был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 на основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен был являться в Отдел МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого ему вручена.

Кроме того, ФИО1 С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности и ограничения обязанностью в виде: 1) запрета выезда за пределы Николаевского муниципального района <адрес>, 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение в 1 час 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте - напротив <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил неоднократное несоблюдение, установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, по месту своего жительства: <адрес>, отсутствовал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждённые им в суде в полном объёме, в соответствии с которыми он свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года - по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он в Отделе МВД России по <адрес> был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом. Он на основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен был являться в Отдел МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Ему вручалось под роспись предупреждение, где разъяснялось о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Кроме того, при каждой явке на регистрацию, за период нахождения на административном надзоре, с ним неоднократно проводились профилактические беседы инспектором по надзору на предмет недопущения мной нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений. Ему разъясняли о возможном наступлении как административной, так и уголовной ответственности, положения статьи 19.24 КоАП РФ и статьи 314.1 УК РФ, о чем он лично расписывался. Несмотря на это, нарушения он все же допускал. Действительно он неоднократно нарушал, установленное судом в отношении него, ограничение, а именно отсутствовал по месту проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за что привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, отсутствуя дома, употреблял спиртное с различными знакомыми. Данные факты он не оспаривал и не оспаривает. Решением Николаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности и ограничения обязанностью в виде: 1) запрета выезда за пределы Николаевского муниципального района <адрес>, 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с различными знакомыми. После чего, изрядно выпив и будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, решил отправиться к подруге, для того чтоб продолжить с ней продолжить распивать алкогольную продукцию. Примерно в 01 час 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проходя по городской площади им. ФИО6 <адрес> к нему подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, в том числе Свидетель №1 которые спросили у него, почему нарушает установленное в отношении него, как поднадзорного лица, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов, да еще и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал, что нарушил ограничение и, что употреблял спиртное. К тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Он понимает, что нарушил ограничения и был в состоянии алкогольного опьянения вне дома. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Он понимает, что нарушил ограничение и был в состоянии алкогольного опьянения вне дома, чем совершил неоднократное несоблюдение, установленных в отношении ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

(л.д.69-70)

Согласно оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1 данных ими при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания установлено, что он работает в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности, кроме иного, входит проверка поднадзорных лиц, в связи с чем, он в составе автопатруля или совместно с инспектором по административному надзору Свидетель №3 неоднократно проверял поднадзорных лиц, состоящих на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес>, проживающих в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте, у <адрес>, ими был остановлен мужчина, которым оказался поднадзорный ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 шатался, имел неопрятный внешний вид, изо рта чувствовался сильный запах алкоголя, при этом не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был привлечен по данному факту к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Кроме того, в отношении ФИО1 были оформлены все соответствующие документы по факту нарушения им ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

(л.д.64-65)

Согласно оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний ФИО7 данных ими при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания установлено, что он работает в должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте, у <адрес> ими был остановлен мужчина, которым оказался поднадзорный ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 шатался, имел неопрятный внешний вид, изо рта чувствовался сильный запах алкоголя, при этом он не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

(л.д.62-63)

Согласно оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №3 данных ими при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания установлено, что она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: заведение дел административного надзора и их регистрация, ведение учета поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора, информирование о постановке на учет поднадзорного лица сотрудников соответствующих служб, проведение с поднадзорным лицом профилактических бесед с разъяснением ему прав и обязанностей, а также предупреждением об ответственности за нарушение, установленных судом, административных ограничений и невыполнение обязанностей, с вручением под роспись предупреждения и графика прибытия на регистрацию, а также иные обязанности. На профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на административный надзор, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, также ему было вынесено предупреждение, согласно которого он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с его обязанностями и ответственностью, которое поднадзорный ФИО1 получил под роспись в тот же день. Также ФИО1 под роспись был вручен график его прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, и разъяснена обязанность извещать органы надзора о месте своего проживания или пребывания. За период нахождения на административном надзоре, мною лично с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений, и наступления как административной, так и уголовной ответственности, с разъяснением положений статьи 19.24 КоАП РФ и статьи 314.1 УК РФ, о чем ФИО1 лично, ознакомившись, расписывался. Однако, несмотря на проведение профилактических мероприятий и все меры воздействия, ФИО1 нарушал, установленные судом в отношении него ограничения, за что был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Помимо указанных административных правонарушений, ФИО1 еще неоднократно подвергался административному наказанию за нарушение установленных в отношении него ограничений. В большинстве случаев, ФИО1 нарушал установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, поясняя при профилактических беседах, что, употребляя спиртное, ему хочется пойти куда-то к различным знакомым, чтобы продолжить распитие, либо в ходе распития спиртного, он «теряется во времени», поэтому и отсутствует в ночное время дома, ему хочется отдохнуть и погулять с друзьями. Решением Николаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности и ограничения обязанностью в виде: 1) запрета выезда за пределы Николаевского муниципального района <адрес>, 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так ДД.ММ.ГГГГ, от командира отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №1, стало известно, что он совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2, в ходе дежурства, у <адрес>, в 01 час 05 минут, задержали поднадзорного ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Он шатался, имел неопрятный внешний вид, изо рта чувствовался сильный запах алкоголя. ФИО1, не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол за административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> № был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил неоднократное несоблюдение, установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, в отношении ФИО1 сотрудниками ОППСП были оформлены все соответствующие документы по факту нарушения им ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, причем данное нарушение было сопряжено с нарушением общественного порядка. Поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем по данному факту был подан рапорт.

(л.д.60-61)

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе:

- рапортом командира ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.19.24. КоАП РФ прекращено. В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

(л.д.3-4)

- копией приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

(л.д.23-26)

- копией постановления Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условное осуждение ФИО1 было отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(л.д.27-29)

- копией приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(л.д.30-41)

- копией решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

(л.д.20-22)

- копией справки об освобождении, согласно которой ФИО1 освободился из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

(л.д.19)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью за нарушение им административного надзора, с распиской о получении лично ДД.ММ.ГГГГ данного предупреждения;

(л.д.43)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц, с постановлением ФИО1 об ознакомлении и о получении ДД.ММ.ГГГГ данного графика лично;

(л.д.44)

- копией справок о проведенных профилактических беседах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с распиской последнего;

(л.д.46-47)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

(л.д.48)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов;

(л.д.49)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток;

(л.д.50)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в действиях последнего признаков со-става преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(л.д.6-7)

Огласив показания подсудимого, свидетелей, а также исследовав и оценив другие доказательства в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе дознания, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя оглашённые показания допрошенных в ходе дознания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 с их стороны, не установлено, самим ФИО1, а также его защитой суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, которые признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в этом преступном деянии, не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах.

О направленности умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, активная зависимость, II стадия, а также его возраст и общее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признано полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из требований уголовного закона и разъяснений судебной практики, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены независимо от воли самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку административный надзор установлен ФИО1 ввиду наличия у него неснятой и непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по этому преступлению.

Назначая наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а так же целям восстановления социальной справедливости. Назначение условного наказания ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований отменять условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, и приговор надлежит исполнять самостоятельно.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд находит основания для изменения избранной в отношении него меры принуждения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.В. Клименко