Решение № 12-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 26 февраля 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБайцура Евгения Анатольевича на постановление инспектора административной практики ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора административной практики ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 250 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, чтосведения указанные инспектором ГИБДД ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н №, находилось на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Сам он, в указанное время находился по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Терехин Ю.А. жалобу поддерживают по изложенным в ней доводам.

Из объяснений ФИО3 следует, что автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ года в регистрации транспортного средства ему было отказанов связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что ранее управлял транспортным средством, ежегодно оформлял полис ОСАГО, при управлении транспортным средством предъявлял сотрудникам ГИБДД имеющиеся у него регистрационные документы на автомобиль.

Защитник ФИО3 – Терехин Ю.И. обращает внимание, что ФИО3 не управлял автомобилем в то время и в том месте, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 не выявлял правонарушение в процессе управления ФИО3 транспортным средством. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен на основании поступившего рапорта начальника полиции. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 лично сообщил, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу,выслушав ФИО3 и его защитника, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО6,изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иныхорганах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортныхсредств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением инспектора АП ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника полиции, фотокопией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопией договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, карточками учета транспортного средства, находящегося под ограничением.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 6.7, 7.8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Административный регламент), инспектор ГИБДД ФИО2 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, п.п. 128-130 Административного регламента, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, послужил рапорт начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7,поступивший в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного рапорта следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который до настоящего времени не перерегистрировал.

Поэтому доводы защитника о том, что инспектор ГИБДД ФИО2 не выявлял правонарушение в процессе управления ФИО3 транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

На основании указанного рапорта,инспектор ГИБДД ФИО2 в присутствии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут составил протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи.

ФИО3 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о несогласии с ним, а также о том, что «управлял транспортным средством по страховке», при этом не оспаривал факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в то время и в том месте, которые указаны в протоколе, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выезжали в <адрес>, а также детализация звонков с абонентского номера, принадлежащего ФИО3, не свидетельствуют о том, что он не мог управлять транспортным средством в то время и в том месте, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

<адрес> находится на незначительном удалении от <адрес>, доказательств того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не возвращался в <адрес>, либо не мог этого сделать в силу объективных причин, подателем жалобы не представлено.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного в судебном заседании, дату и время управления транспортным средством ему сообщил непосредственно ФИО3 при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, о допросе свидетелей, об истребовании доказательств, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО3 не ходатайствовал.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А(XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО3 утверждает, что не управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы являются избранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Инспектором ГИБДД ФИО2 собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является правильным.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, является минимальным.Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора административной практики ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.Ю. Доильницын