Апелляционное постановление № 22-3159/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-191/2025

Судья Лазарева Г.Г. Дело № 22-3159/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при помощнике судьи Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Зотовой О.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Часовитиной А.С. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

судимого:

07.10.2021 Калининским районным судом г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

19.10.2021 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2021 и окончательно назначено наказание 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 27.04.2022 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района водворен в места лишения свободы на 1 месяц 9 дней в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 19.08.2022 освобожден по отбытию наказания.

20.12.2023 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 указанным приговором признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023 г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72.1 УК РФ возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения и пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.05.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на всё время отбывания лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами: автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <***>, находящийся на территории штрафстоянки по адресу: <...> к., ООО «ГАПП-9»– конфискован, принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2024 на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <***>, сохранен до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

Преступление совершено 22.09.2024 на территории Заельцовского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления.

На приговор суда государственным обвинителем Часовитиной А.С. подано апелляционное представление, в котором просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий ФИО1, указывает, что при назначении наказания суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, однако в действиях ФИО1 такого смягчающее наказание обстоятельство отсутствует, поскольку он остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и преступление раскрыто последними в условиях очевидности. Признательные показания ФИО1 лишь свидетельствуют о согласии осужденного с установленными сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствами.

Кроме того, суд при решении вопроса о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ не мотивировал, по какой причине пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Обращает внимание, что суд, обоснованно применив при назначении ФИО1 наказания ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ, в то же время указал, что приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.12.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В резолютивной части приговора суд необоснованно возложил на ФИО1, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, обязанность явиться в учреждение здравоохранения и пройти лечение от наркомании.

Учитывая, что положения ст. 72.1 УК РФ могут быть применены судом при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а наказание ФИО1 по настоящему приговору назначено в виде лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Зотова О.И., осужденный ФИО1 частично поддержали доводы представления, государственный обвинитель Семенова Е.С. частично поддержала доводы представления, просила приговор суда изменить.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности осужденного обоснованы и надлежаще мотивированы.

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно материалам дела ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления не совершал. Преступление раскрыто сотрудниками ДПС в условиях очевидности. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Данное обстоятельство подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, обоснованно не усмотрено судом первой инстанции. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Обоснованно судом в действиях осужденного не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 20 декабря 2023 года, об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Приходя к указанным выводам, суд правильно учел обстоятельства преступления, характер совершенного преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 и посягающего тем самым на общественную безопасность, представляющего угрозу жизни и здоровья людей, а также сведения о личности осужденного, который спустя непродолжительное время после осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное деяние.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, по совокупности приговоров, является индивидуализированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако придя к выводу об отменен условного осуждения по приговору от 20.12.2023, суд допустил существенное противоречие, указав в описательно-мотивировочной части приговора об исполнении приговора от 20.12.2023 самостоятельно. данная ссылка в приговоре подлежит исключению

Кроме того, положения ст. 72.1 УК РФ могут быть применены судом при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

.ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом суд необоснованно возложил на ФИО1 обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционного представления по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционное представление Часовитиной А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исполнение приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023г. самостоятельно

Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на ФИО1 обязанности на основании ст. 72.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Часовитиной А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда