Приговор № 1-527/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-527/2024

Дело № 1-527/2024

25RS0011-01-2024-004019-57


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2024 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего- судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сутуло Ю.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Моляренко А.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Мандра О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1,Ж согласно устной договоренности с Потерпевший №1, должен был в этот же день передать Свидетель №5, тем самым, Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, без предоставления права распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение устной договорённости с Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, путём растраты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и реально желая наступления таковых, преследуя корыстную цель и жажду наживы, решил потратить вверенные ему денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №1, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл домой к Свидетель №5, проживающей в <адрес>, где ФИО1 в присутствии Свидетель №1 передал Свидетель №5 часть вверенных ему ранее Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 000 рублей, а оставшуюся сумму вверенных денежных средств в размере 5000 рублей, с целью получения личной выгоды, не уведомив о своих преступных намерениях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, прибыв в магазины «Бристоль» и «Витязь», расположенные по адресу: <адрес>, потратил на спиртные напитки и продукты витания, совершив, тем самым, хищение путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 160 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

С учетом мнения сторон суд признал возможным рассмотреть уголовное дело участия потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого поступила явка с повинной о совершенном преступлении, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно ФИО1, индивидуализирован, отражает специфику мыслительных процессов ФИО1, обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.

В явке с повинной ФИО1 подробно написал о том, при каких обстоятельствах он совершил преступление, то есть, о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности его умысла, положены в основу его обвинения, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что она предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства следствия, подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, которая приходится дочерью потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 5000 рублей. Ввиду того, что отец не в состоянии принять денежные средства, она обязуется данные денежные средства потратить на нужды для своего отца. Так, как ФИО1 ей передал денежные средства в размере 5000 рублей, она написала ему соответствующую расписку о получении денежных средств.

Таким образом, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1 при назначении наказания по преступлению.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей. За время проживания в общении с лицами криминальной направленности, либо ведущими аморальный и асоциальный образ жизни, замечен не был. В употреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Со стороны соседей жалоб и замечаний в МО МВД России «Спасский» не поступало. ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактическом учете МО МВД России «Спасский» не состоит.

На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога по Спасск-Дальний и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу – наркологу и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в установленном законом порядке.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу – наркологу и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в установленном законом порядке

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Бобрович П.В.