Приговор № 1-19/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 23 мая 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2018г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 апреля 2018 года около 19 часов 10 минут у ФИО1, находившегося рядом с оградой <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ограде данного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, зашел во двор указанного дома, где вырвав петлю навесного замка с двери гаража, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Т.В:

1) две автомобильные стойки фирмы «Tokiko» стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей;

2) два внутренних шруса подвески фирмы «Tokiko» стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей;

3) ступицу в сборе стоимостью 1000 рублей;

4) металлические уголки в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за один уголок, на общую сумму 1000 рублей;

5) металлическую печку материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Указанное имущество ФИО1 вынес из гаража и сложил его в ограде данного дома, которое забрал около 09 часов 30 минут 10 апреля 2018 года.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Т.В значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Б.Т.В имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева Д.А., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2пп.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.10-11), копия паспорта ФИО1 (л.д.111), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.112-113), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115), характеристика от УУП, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его личность, наличие постоянного места жительства, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу и дополнительного решения суда не требуют.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов