Апелляционное постановление № 22-4317/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-4317/2017

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22- 4317 /17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер № 636 и удостоверение № 572

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.05.2009 г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

08.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского района ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.09.2012 г.) по ст. 319, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 15 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней; постановлением Партизанского районного суда от 03 апреля 2012 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освобожденного 19.04.2013 г. по отбытию наказания,

осужденного: 20.03.2015 г. Партизанским районным судом Приморского края от 20.03.2015 г. ( с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 года) по ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнения адвоката Овчинникову Г.В. и осужденного ФИО1, ходатайствовавших об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении осужденного ФИО1 условно-досрочно, мнение прокурора Голохваст Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21 июня 2017 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что администрация ИУ представила в суд характеризующий его материал, который не соответствует действительности и фальсифицирован. Администрация ИУ отказывает ему в трудоустройстве, хотя он многократно ходатайствовал о предоставлении ему работы в условиях колонии. Администрация настроена к нему враждебно, он пытался это доказать суду, но его не слушали. Суд, имея личную заинтересованность в исходе материала дела, необоснованно отказал ему в ходатайстве и жалобах о вызове свидетелей, с целью доказать, что наложенное на него администрацией ИУ взыскание является незаконным. Просит учесть, что за время отбывания наказания в ИК-41, он получил специальность «повар». Просит принять справедливое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 20.03.2015 года, окончание срока – 27.04.2019 года.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно материалам дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-... с 05.11.2015 г. На производственной зоне ИУ не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался; имеет неполное среднее образование, которое получил до осуждения; обучался в ПУ № 324 при ФКУ ИК-... и получил профессию подсобный рабочий; установленный порядка отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования УИК РФ не соблюдает; за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, за что имеет 1 взыскание в виде выговора и один раз проведена профилактическая беседа; взыскание не снято и не погашено; поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их регулярно, но интереса к их содержанию не проявляет; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы; согласно приговору суда имеет иск на сумму 73697 рублей, в бухгалтерии ФКУ ИК-... на имя осужденного исполнительные листы не зарегистрированы, в конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру безразлично настроен, эмоционально неустойчив, раздражителен, в сфере межличностного взаимодействия конфликтен, несговорчив; активно жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял; возможны вспышки раздражительности, нервности; имеет неширокий круг друзей; считает, что окружающие по отношению к нему настроены враждебно; адаптируется в социуме удовлетворительно; возможно, склонен провоцировать конфликт и активно в нем участвовать; от окружающих ждет сочувствия и сострадания; поддерживает социально- полезные связи с матерью ФИО2 путем переписки, свиданиями пользуется в полном объеме. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке; примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой; вину, согласно приговору, не признает, приговор обжаловал. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, считает не целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд 1 инстанции не смог признать их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания, и пришел к правильному выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ИУ.

Это решение обусловлено тем, что осужденный в период отбывания наказания характеризовался нестабильным и отрицательным поведением. Так, ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имел, допустил 2 нарушения, за что имеет 1 взыскание в виде выговора ( 21.02.2017 г.) и один раз осужденному была объявлена профилактическая беседа ( 18.02.2016 г.), мер для погашения иска осужденный не предпринимает.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд исходил из того, что условно-досрочному освобождению подлежат лица, не нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а не те осужденные, которые формально отбыли установленную законом часть срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, законны и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Судом при вынесении решения были учтены все характеризующие осужденного материалы дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что администрация ФКУ ИК-... представила в суд характеризующий его материал, который не соответствует действительности и фальсифицирован, не находит своего подтверждения в материалах дела. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение предоставленные документы.

Доводы жалобы о незаконном наложении взыскания являются неубедительными, поскольку в суд не представлено сведений, свидетельствующих о признании взыскания незаконным.

Указание осужденным в своей жалобе о том, что суд 1 инстанции имел личную заинтересованность в исходе материала дела, основан на субъективном мнении осужденного и ничем не подтвержден.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве и жалобах о вызове свидетелей, не находит своего подтверждения в материалах дела и опровергается протоколом судебного заседания.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не являющимися безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 21 июня 2017 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...