Приговор № 1-135/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1- 135/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области

Андреевой А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола

ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Абрамкиной Л. И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в кабине которого находился пассажир ФИО4, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства от 13 февраля 2018 года № 156, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей, двигаясь в темное время суток в пасмурную погоду с осадками в виде мелкого снега на не имеющем искусственного освещения горизонтально прямом участке автодороги «<адрес><адрес>, имеющей мокрую асфальтобетонную проезжую часть без выбоин, ям и повреждений, с дорожной разметкой: «1.2» - краевые линии, «1.5» - осевая линия, следуя в направлении «<адрес> со скоростью около 70 км/час, не учел количество полос движения на проезжей части, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, уснул, управляя вышеуказанным автомобилем, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с автодороги в кювет справа от проезжей части с последующим столкновением с деревом, тем самым нарушил пункт 9.1 ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), требования абзаца 2-ого пункта 10.1. ПДД (... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а также требования абзаца 1-ого пункта 2.7 ПДД (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими действиями ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО4: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: он женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы в <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, со стороны соседей по месту регистрации, с предыдущего места работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые и данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать смягчающими наказание.

Добровольное возмещение в части, в размере 30000 рублей, расходов на похороны родственникам потерпевшего, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п.»г», п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что применение ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно в изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии – поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания, явиться в срок, указанный в предписании, в колонию-поселение для отбывания наказания.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством распространяется на весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселение для отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.А. Андреева