Приговор № 1-375/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-375/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «САЯТ НОВА ПЯТЬ ЗВЕЗД 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 352 рубля 29 копеек, прошел с ним мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены директором магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное. Сознавая, что его действия стали очевидны для других, ФИО1, продолжая удерживать похищенную бутылку коньяка, выбежал из магазина и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного грабежа ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 352 рубля 29 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник Дрынов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело без него, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В ходе предварительного расследования представителю потерпевшего разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в ходе предварительного слушания добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 131-135).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 84- 85 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 51-52), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 141).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения открытого хищения имущества из магазина, поскольку именно алкогольное опьянение, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Вместе с тем, суд считает, что явка с повинной, поведение виновного во время совершения преступления, который никому не причинил вреда, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие каких-либо тяжких или вредных последствий для потерпевшего, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а именно – штраф.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его имущественное положение.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с № в отделении Курск г. Курска, БИК №, ОКТМО №, КБК № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.