Приговор № 1-244/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-244/2024

61RS0012-01-2024-001849-85

1-244/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 26 июня 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Азарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока из СИЗО-3 г.Новочеркасска;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

15.05.2024 освобожден по отбытию наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут), ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа взял и тайно похитил товар принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: Смесь NAN 2 стоимостью 697,55 рублей, Смесь NAN 1 в количестве 2 штук, стоимостью 697,55 рублей за штуку, всего на общую сумму 1395,14 рублей, Смесь NAN 3 в количестве 2 штук, стоимостью 785,19 рублей за штуку, всего на общую сумму 1570,38 рублей, Смесь NAN 4 в количестве 2 штук, стоимостью 785,19 рублей за штуку, всего на общую сумму 1570,38 рублей, а всего на общую сумму 5 233,45 рублей,

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5233,45 руб.

Он же, будучи подвергнутым, согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил мелкое хищение имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, взял и тайно похитил товар принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: колбасу ТАВР Салями Финская с можевельником стоимостью 79,05 руб., Колбысы Мясня Ферма Браунш в количестве 2 штук, стоимость 161,08 руб. за штуку, общей стоимостью 322,16 руб., колбасу ФИО2 сервилат стоимостью 92,40 руб., колбасу ТАВР Австрийская в количестве 2 штук, стоимостью 91,20 руб. за штуку, общей стоимостью 182,40 руб., колбасы Дубки Солями Премиум в количестве 6 штук, стоимостью 80,26 руб. за штуку, общей стоимостью 481,56 руб., колбасы Саялми Финская Дым Дымыч стоимостью 62,12 руб., колбасы Велмит Коньячный в количестве 4 штук, стоимостью 136,36 руб. за штуку, общей стоимостью 545,44 руб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 765, 13 руб.

Он же, будучи подвергнутым, согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил мелкое хищение имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр Маасдам в количестве 0,291 кг., стоимостью 450,82 руб. за 1 кг., общей стоимостью 131,18 руб., Сыр Гауда в количестве 1,783 кг., стоимостью 423,06 руб. за 1 кг., общей стоимостью 754,31 руб., Сыр Сулунгуни в количестве 0,310 кг., стоимостью 409,78 руб. за 1 кг., общей стоимостью 127,03 руб., Сыр Радость в количестве 3 шт., стоимостью 110,75 руб. за шт., общей стоимостью 332,25 рубля, Сыр Российский в количестве 0,354 кг., стоимостью 420,49 руб. за 1 кг., общей стоимостью 148,85 руб., Сыр Тильзитер в количестве 2,042 кг., стоимостью 417,06 рублей за 1 кг., общей стоимостью 851,63 руб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 345,25 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: СОС Кератин Сыворотка-спрей стоимостью 355,88 руб., DEONICA антиперсперант в количестве 2 шт., стоимостью 106,08 руб. за шт., общей стоимостью 212,16 руб., REXONA антиперсперант в количестве 2 шт., стоимостью 188,81 руб. за шт., общей стоимостью 377,62 руб., шампунь PANTENE стоимостью 316,16 руб., шампунь Аква Лайт в количестве 3 шт., стоимостью 316,16 руб. за шт., общей стоимостью 948,48 руб., РЕПАК бальзам стоимостью 259,48 руб., РЕПАК бальзам в количестве 2 шт., стоимостью 259,48 руб. за шт., общей стоимостью 518,96 руб., Чистая линия Бальзам-ополаскиватель стоимостью 107,97 руб. за шт., Антиспер стоимостью 249,44 руб., ГМД Ж Ролик Активный Контроль 48 стоимостью 145,98 руб., PPV Блз в количестве 3 шт., стоимостью 316,16 руб. за шт., общей стоимостью 948,48 руб., ЭЛС Длина Мечты Бал стоимостью 311,51 руб., REXONA антиперсперант стоимостью 153,36 руб., REXONA антиперсперант в количестве 2 шт., стоимостью 218,91 руб. за шт., общей стоимостью 437,82 руб., REXONA men антиперсперант в количестве 2 шт., стоимостью 250,22 руб. за шт., общей стоимостью 500,44 руб., Ахе Дезодорант в количестве 2 шт., стоимостью 297,04 руб. за шт., общей стоимостью 594,08 руб., Фру Шампунь стоимостью 259,48 руб. за шт., Treseme кондиционер стоимостью 299,23 руб., Treseme кондиционер стоимостью 297,04 руб., Бальзам Со1оr стоимостью 306,03 руб., С1еаr Шампунь в количестве 2 шт., стоимостью 346,67 руб. за шт., общей стоимостью 693,34 руб., Treseme шампунь в количестве 4 шт., стоимостью 299,23 руб. за шт., общей стоимостью 1 196,92 руб.

После чего, ФИО1 вышел из магазина не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10 686, 78 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: Сыр Монаст в количестве 6 шт., стоимостью 105,40 руб. за шт., общей стоимостью 632,40 руб., Сыр Рад.Вкуса в количестве 11 шт., стоимостью 116,11 руб. за шт., общей стоимостью 1277,21 руб., Рад.Вкуса Сыр Царицынский в количестве 7 шт., стоимостью 120,44 руб. за шт., общей стоимостью 843,08 руб., Сыр Класич. в количестве 4 шт., стоимостью 124,98 руб. за шт., общей стоимостью 499,92 руб., Сыр Сливочный в количестве 6 шт., стоимостью 113,12 руб. за шт., общей стоимостью 678,72 руб., Вкусн.Сыр Тильз. Прем. в количестве 3 шт., стоимостью 123,07 руб. за шт., общей стоимостью 369,21 руб., Вкусн.Сыр в количестве 3 шт., стоимостью 113,40 руб. за шт., общей стоимостью 340,20 руб.

После чего, ФИО1 вышел из магазина не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 640,74 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, осознает.

Государственный обвинитель и представители потерпевших, согласно телефонограммам не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 138).

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

ФИО1 судим (т.3 л.д. 109-120, 121-122, 123-124, 125, 126-132, т.4 л.д. 182-183); имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 145), по месту предыдущей работы характеризовался положительно (т.4 л.д. 183).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых последний сообщил об обстоятельствах совершения преступлений (т. № л.д. 129, 206); по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте (т.2 л.д. 136-142, 238-245) и явку с повинной (т.2 л.д. 173).

Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений (т.4 л.д. 170. 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180. 181).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном и наличие благодарственного письма (т.4 л.д.184).

ФИО3 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который приведена в вводной части приговора. Поскольку ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидива не образует.

По настоящему уголовному делу, преступления совершены до осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку преступления по настоящему делу совершены до осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которому отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба (т.1 л.д. 248, т.2 л.д. 200, т.4 л.д. 170. 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180. 181).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут), ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты) и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Производство по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле на период всего срока хранения дела (т.1 л.д. 46. 47-108, 113, 114, 153, 154-165, 170, 171, 221, 222-224, 225, т.2 л.д. 92, 93, 214, 215, т.3 л.д. 25, 26-101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов