Приговор № 1-16/2020 1-246/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретарях: Рахмановой Л.В., Коробовой Ю.В., Антиповой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э., старших помощников Касимовского межрайонного прокурора – Митяева А.М. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № 541 и ордер № 672 от 11.12.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

судимого 25.07.2016 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.01.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 15 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении бара «Бархот», расположенного по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, в ходе которого мимо него проходил Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 решил продемонстрировать свою физическую силу и беспричинно причинить Потерпевший №1 телесные повреждения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, 23 марта 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 15 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении бара «Бархот», расположенного по вышеуказанному адресу, явно противопоставляя себя обществу, для демонстрации своей физической силы, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область носа, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую тупую травму области носа: перелом костей носа без смещения костных отломков, рану в области спинки носа, ссадину в области спинки носа, кровоподтеки нижних век правого и левого глаза. Означенный комплекс закрытой тупой травмы носа не является вредом здоровью, опасным для жизни человека, повлек за собой кратковременное не свыше 21 дня расстройство здоровья, в силу чего в соответствии с п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п.8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО3.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился у входа в помещение бара «Бархот», расположенного по адресу: <...>, где на участке местности, расположенном в 1 метре от дома № 25 по ул. Поселок Фабрика г.Касимова Рязанской области, на корточках сидел в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №2, у которого из кармана надетой на нем куртки был виден смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite». В указанный период времени у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного смартфона из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, 24 марта 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1 метре от дома № 25 по ул. Поселок Фабрика г.Касимова Рязанской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, и тем самым тайно похитил смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite» стоимостью 13 115 рублей 13 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 115 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.115 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; по эпизоду хищения смартфона – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2.

Подсудимым ФИО3 совершены преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья, и преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступления совершены ФИО3 с прямым умыслом.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

ФИО3 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется также отрицательно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга ФИО3 – ФИО5, которая характеризовала его с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения, данные ФИО3 30.05.2019 и 20.06.2019; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны супруги.

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО3.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ,

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой и средней тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite», коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite», коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite» – оставить у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья