Приговор № 1-509/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-509/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 сентября 2024 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно с заработка осужденного 10% в доход государства. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь у входа в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, увидел находящийся в 10 метрах от входа в вышеуказанный магазин велосипед фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>), оставленный около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, его законным владельцем ФИО7, которому было достоверно известно о его местонахождении, в связи с чем у ФИО2 в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>), принадлежащего ФИО7

Так, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь у входа в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, понимая, что у велосипеда фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>) имеется собственник - ФИО7, которому достоверно известно о месте оставления своего имущества, подошёл к велосипеду фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>) стоимостью 15 000 рублей, после чего путём свободного доступа взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО7 велосипед фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>) стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО7, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО7. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен ему полностью.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Королевского городского суда <адрес> от <адрес>. за совершение преступления, относящегося к категории не большой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, без официального источника доходов, со слов работает в ООО «<данные изъяты>» бригадиром монтажников, имеет среднемесячный заработок в размере от 50 000 до 100 000 рублей, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный (<данные изъяты>)

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания <данные изъяты> а также в добровольном участии при осмотре места происшествия (<данные изъяты> и в добровольном участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО2 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «<данные изъяты>» чёрного цвета с красной окантовкой (номер рамы <данные изъяты>), хранящийся у потерпевшего ФИО8 под сохранной распиской – оставить у ФИО8 по принадлежности;

- копия паспорта велосипеда и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья С.А. Шмакова