Приговор № 1-8/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1-8/2021

УИД 55RS0027-01-2021-000014-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 18 марта 2021 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Тхоржевской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбалко С.В.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 28.02.2020, вступившего в законную силу 11.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04.12.2020 около 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, запустив двигатель автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам ..., где около ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний ФИО1 (л.д. 26-29) следует, что он знает Правила дорожного движения, с 2015 года имел удостоверение тракториста машиниста на право управления транспортными средствами категории С, удостоверения водителя не имеет. 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.03.2020 сдал удостоверение тракториста машиниста в Гостехнадзор Оконешниковского района, при этом осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами. 04.12.2020 в вечернее время дома употребил спиртные напитки в виде 1 стакана алкогольного пива, около 21 час. 30 мин. решил поехать в гости, после чего на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, направился по ..., управлял автомобилем сам. Двигаясь по указанной улице, увидел, что во встречном направлении движется автомобиль ДПС. Данный автомобиль остановился на противоположной обочине автодороги, один из сотрудников подал ему сигнал об остановке. Он остановился в районе ..., к нему подошли сотрудники ДПС и предложили представить документы на автомобиль, затем, в ходе разговора они почувствовали от него запах алкоголя, после чего предложили пройти в служебный автомобиль. Перед составлением административного материала предупреждался о ведении в салоне автомобиля видеонаблюдения. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего он отказался, при этом пояснил сотруднику ДПС об употреблении спиртных напитков ранее. Затем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Понимал, что не имел права управлять транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Помимо собственных признательных признаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля, письменными доказательствами, представленными в уголовном деле.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44) видно, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., 04.12.2020 заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с государственным инспектором дорожного надзора Свидетель №2 Около 21 час. 30 мин. при патрулировании улиц ... был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21100, который было решено остановить для проверки документов. Припарковав автомобиль и выйдя на улицу, Свидетель №2 при помощи жезла предупредил водителя указанного автомобиля об остановке. Данный автомобиль припарковался на обочине. Он и Свидетель №2 подошли к вышеуказанному автомобилю, представились водителю, после он предложил водителю предоставить документы на автомобиль. Водитель вышел из машины и представился ФИО1, в ходе разговора от последнего чувствовался запах алкоголя, его поза была неустойчивая, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртное. Затем ФИО1 прошел в служебный автомобиль для оформления необходимых документов, перед составлением документов он был предупрежден о ведении в салоне автомобиля видеонаблюдения. В автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего ФИО1 отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, т.к. не отрицал факт употребления спиртного. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от его прохождения. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола выемки от 21.12.2020 (л.д. 47-49) видно, что в кабинете № 5 ОМВД России по Оконешниковскому району был изъят СD-диск с видеозаписями, выполненными 04.12.2020 в салоне автомобиля ДПС. Согласно протоколу осмотра от 23.12.2020 (л.д. 53-54) содержащиеся на вышеуказанном диске видеозаписи, выполненные 04.12.2020, осмотрены, на них запечатлены процесс движения автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих документов. Данный СD-диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу, что отражено в соответствующем постановлении от 23.12.2020 (л.д. 55).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Свидетель №1 от 04.12.2020 (л.д. 6) следует, что 04.12.2020 в 21 час. 30 мин. по ... было остановлено транспортное средство ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 11.12.2020 (л.д. 7) дело об административном правонарушении от 04.12.2020 в отношении ФИО1 прекращено, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом от 04.12.2020 (л.д. 9) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, виду наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Как следует из протокола от 04.12.2020 (л.д. 10), ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, соответствующая запись сделана ФИО1 собственноручно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 28.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19).

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости, относимости и соответствии требованиям закона которых не возникло сомнения, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Действия подсудимого верно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушений прав подсудимого со стороны органов предварительного расследования судом установлено не было.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласуются с обстоятельствами дела, подтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетеля, письменными материалами дела. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что не имеет права управлять автомобилем, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто, действуя умышленно, 04.12.2020 в 21 час. 30 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным материалам дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его возраст, характеристики (посредственно характеризуется по месту жительства). Кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состав семьи.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), полагая возможным исправление ФИО1 с помощью общественно полезного труда.

Условия и порядок отбывания указанных видов наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает возможным освободить подсудимого от их возмещения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянных работы и дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск CD-R 80 UG с видеозаписями, выполненными 04.12.2020, на которых запечатлен процесс движения автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, а также отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформление административного материала, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Оконешниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.Ю. Батурина