Решение № 2А-474/2020 2А-474/2020(2А-6796/2019;)~М-6104/2019 2А-6796/2019 М-6104/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-474/2020

Дело № 2а-474/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд, указывая, что 11.08.2014 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 27868/16/39002-ИП на основании исполнительного документа ВС № 080172072 от 10.06.2014 г., выданного мировым судьей 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении ФИО2, САО «ВСК» является взыскателем по указанному исполнительному производству. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, 24.07.2017 г. исполнительное производство окончено, сведениями о действиях судебного пристава административный истец не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

С учетом изложенного САО «ВСК» просит удовлетворить административный иск, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, обязать административного ответчика выполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, представители ОСП Центрального района г. Калининграда, Управления ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями в силу ч.1 ст.64 Закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 11.08.2014 г. на основании исполнительного листа ВС № 038082590, выданного мировым судьей 5 судебного участка Центрального района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 27868/16/39002-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 39328, 90 рублей.

В ходе исполнительного производства приставом неоднократно истребованы сведения об имуществе должника, кроме того, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 24.07.2017 г. исполнительное производство № 27868/16/39002-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 15.11.2017 г. на основании исполнительного листа ВС № 080172072, выданного мировым судьей 5 судебного участка Центрального района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 74707/17/39002-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 42470, 12 рублей.

Установлено, что в ходе исполнительного производства приставом неоднократно истребованы сведения об имуществе должника, 23.07.2018 г. наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, 26.07.2018 г., 21.01.2019 г., 15.07.2019 г., 29.11.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, 01.12.2018 г., 04.02.2019 г., 01.03.2019 г., 15.04.2019 г. наложены запреты на совершение регистрационных действий.

01.08.2019 г. исполнительное производство № 74707/17/39002-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, 16.12.2019 г. произведено распределение денежных средств.

Таким образом, представленными суду материалами исполнительного производства объективно подтверждается, что вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом, направленную на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Платежным поручением от 18.12.2019 г. САО «ВСК» в счет погашения долга взыскателя ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 42470, 12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда ФИО4 от 19.12.2019 г. исполнительное производство № 74707/17/39002-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 42470, 12 рублей окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая настоящий административный иск, с учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в рамках исполнительных производств № 27868/16/39002-ИП, № 74707/17/39002-ИП, возбужденных в отношении ФИО2, приняты все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие взыскания по исполнительному производству № 27868/16/39002-ИП вызвано отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство № 74707/17/39002-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020.

Судья