Приговор № 1-44/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., с участием

государственного обвинителя - прокурора

Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н.

(удостоверение от 04.12.2015 г. № 1197, ордер от 13.11.2017 г. № 032205 ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в ООО <данные изъяты> военнообязанного (рядового запаса), разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь на своем приусадебном участке в <адрес>, обнаружив три произрастающих растения конопля, зная, что оно содержит наркотическое средство марихуану, решил его незаконно приобрести и хранить для личного потребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в то же время и в том же месте, сорвал с обнаруженных растений конопли листья и верхушечные соцветия, положил их в левый карман своих брюк и стал хранить при себе. Таким образом, ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в состав которого входит тетрагидроканнабинол, в высушенном (при температуре 110°С до постоянной массы) состоянии его вес составил значительный размер - 24,6 грамма.

В этот же день ФИО1 поехал в г. Дмитриев Курской области, где в 12 часов 01 минуту около магазина «Витязь», расположенного по <адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых в результате осмотра обнаружили и изъяли из мусорного короба выброшенное туда ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 24,6 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, признав себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Горбатенков В.Н. не возражал против ходатайства подсудимого, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Перепелица В.П. полагал возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Горбатенкова В.Н., государственного обвинителя Перепелицу В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. №), добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он для личного употребления сорвал листья и верхушечные соцветия дикорастущего растения конопли, содержащие согласно заключению эксперта от 04.08.2017 года №/з наркотическое средство каннабис (марихуану), в состав которого входит тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Вес незаконно приобретенного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.

Суд учитывает: подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание им, ФИО1, своей вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также, что подсудимый по месту фактического проживания ст. участковым уполномоченным ОУУП Отд. МВД России по Дмитриевскому району Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что тяжких последствий в результате противоправных действий подсудимого не наступило, так как наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота, суд считает, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы в должности охранника в ООО <данные изъяты>», а также иного дохода и находит возможным штраф назначить не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, назначенное ФИО1 наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 24,6 г. (2 г использовано на исследование), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, суд считает необходимым уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд находит правильным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средствоканнабис (марихуану) в количестве 24,6 грамма,хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова