Апелляционное определение № 33-574/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016169-68

Дело № 2-9727/2025 № 33-574/2026

судья Новикова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И. рассмотрел частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, вынесенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в арбитражный суд гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» о взыскании заработной платы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – ООО «Генерация») о взыскании заработной платы.

6 ноября 2025 года в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Протокольным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), отраженным в протоколе судебного заседания от 6 ноября 2025 года, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное, оформленное ненадлежащим образом, в связи с чем сторона лишена возможности его обжалования, предусмотренной частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об отказе в передаче дела в другой суд выносится мотивированное определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд общей юрисдикции обратился представитель истца ФИО3, в обоснование указывая на наличие трудовых отношений в период с мая 2024 года по июль 2025 года.

Вместе с тем 6 ноября 2025 года при рассмотрении судом первой инстанции данного гражданского дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд, не удаляясь в совещательную комнату, на месте определил с учетом предмета спора отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается, поскольку выводы суда сделаны при правильном применении норм процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа материалов дела.

Поскольку положения части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований передачи дела по подсудности, принятого к производству суда и в этом перечне отсутствуют приведенные заявителем основания для передачи дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Вынесение судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, с занесением его в протокол судебного заседания нормам гражданского процессуального законодательства не противоречит (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года вынесенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в арбитражный суд гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» о взыскании заработной платы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Голованова

Определение в окончательной форме составлено 17 февраля 2026 года.