Приговор № 1-90/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Копия

Дело 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 мая 2011 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

20 июля 2011 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с присоединением частично по ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда от 13 мая 2011 года к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 12 апреля 2013 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 01 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

16 декабря 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением частично по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Дятьковского городского суда от 20 июля 2011 года к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы,

21 января 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с присоединением частично по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда от 16 декабря 2013 года к лишению свободы сроком на 3 года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, освобожденного 15 декабря 2016 года по отбытии наказания,

20 марта 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2017 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, путем срыва металлического засова на входной двери, незаконно проник в дом №, расположенный по <адрес> в с.Пупково Дятьковского района Брянской области, откуда тайно от окружающих похитил путем демонтажа с кирпичной печи печную дверь стоимостью 1005 рублей, варочную печную плиту стоимостью 1851 рубль, печной колосник стоимостью 600 рублей и медный двухжильный провод длиной 3 метра общей стоимостью 54 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 3510 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от 13 мая 2011 года, от 20 июля 2011 года и от 21 января 2014 года), совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у него наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п.«а» ст.63 ч.1 УК РФ - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие особо опасного рецидива преступлений, а поэтому с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, размер наказания суд определяет в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, с применением правил рецидива, и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает наличие у ФИО1 неотбытого наказания по приговору Дятьковского городского Брянской области от 20 марта 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с совершением им преступления до вынесения приговора по первому делу наказание по приговору от 20 марта 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 23 мая 2017 года – со дня вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 марта 2017 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>