Приговор № 1-103/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001120-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еремина А.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающей менеджером по поставкам у индивидуального предпринимателя ФИО4 в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге от <...> до <...>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано её защитником – адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремин А.Д. не заявил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием её характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, деяние является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание, данные о её личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и близких, в том числе, с учетом сведений, представленных в судебное заседание о состоянии их здоровья.

Суд, изучив данные о личности ФИО1, установил, что она характеризуется по месту проживания органом внутренних дел и соседями удовлетворительно (***), по настоящему и предыдущему месту осуществления трудовой деятельности – исключительно положительно (***), она не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение публичных извинений в судебном заседании, а также положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и трудовой деятельности, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, т.к. она имеет постоянное место работы, стабильный доход, осуществляет трудовую деятельность, при этом имеет возможность получения иного законного дохода, а также принимая во внимание личность ФИО1, характеризующейся исключительно положительно, обстоятельства совершенного преступления, вид и размер основного, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает их в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, а в отношении признанного вещественным доказательством автомобиля «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что он использовался ФИО1 при совершении преступления.

Автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, принадлежит ФИО1, она является единственным его законным владельцем, именно ФИО1 использовала данное транспортное средство при совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, при учете транспортного средства не выражены.

При таких обстоятельствах, суд приходит также к выводам, что необходимость использования автомобиля, как единственного средства транспортной доступности у ФИО1 и её близких отсутствует, в том числе, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья указанных лиц.

С учетом принимаемой конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного ею при совершении преступления, арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью, чек технического прибора «Алкотектор PRO-100 touct-K», с результатам освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/