Решение № 12-637/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-637/2025

Дело № 12-637/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 11 сентября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Альфа-трэйд НН» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-трэйд НН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 525 000 рублей.

В поданной жалобе заявитель указывает, что согласно фотографий ТС, полученных от АПВГК во время проведения измерений весовых и габаритных параметров (п.9 АКТА № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ - автопоезд имеет 7 осей, в то время как прибор зафиксировал только габариты по 6 осям. По седьмой оси замеры в акте отсутствуют.

Межу тем, полная масса ТС фактически измеренная составляет 38,86 т, с учетом погрешности 36,91 т., при нормативной (допустимой) массе 44 т. Т.е. вес автопоезда с грузом значительно меньше допустимых нормативов.

При этом, нагрузка на ось №2 составляет 1,04 т, в то время как на все остальные оси имеется примерно одинаковая нагрузка от 6 до 7 т.

Согласно имеющихся фотографий видно, что нагрузка на ось №2 не может быть 1 тн, т.к. груз равномерно распределен по прицепу, имеет опору на обе стороны, автомобили загружены таким образом, что первый автомобиль заходит на ступень, которая опирается в т.ч. 2 ось.

Таким образом, замеры, которые произведены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи : СКВ-2-РВС, заводской №, являются недостоверными и не соответствующих фактической массе по осям 7-осного ТС. При расчетах исходя из 7 осей, превышение нагрузки на каждую ось, в том числе на ось №3 отсутствует.

Кроме того, ООО «Альфа-трэйд НН» не являлось владельцем ТС ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-трэйд НН» (Арендодатель) и ООО «ТЭЛС» (Арендатор) был заключен договор аренды № следующих ТС: марка (модель): Вольво FM TRUCK 6х2, гос. рег. знак №, VIN №.

В соответствии с условиями договора транспортные средства были передано ООО «ТЭЛС» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭЛС» осуществляет предпринимательскую деятельность, один из видов деятельности 52.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом и 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. В связи с чем по условиям договора ТС были переданы для использования их в предпринимательской деятельности Арендатора.

Арендатор осуществляет оплату по договору аренды по платежным поручениям, которые ООО «Альфа-трэйд НН» представлены в материалы дела. В настоящее время договор действует, и транспортные средства используются ООО «ТЭЛС».

Заявитель просит суд постановление должностного лица, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет на виновных лиц наложение административного штрафа.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 12:07:31 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, гос. рег. знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42.80% (3.210 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.710 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Альфа трейд НН».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Альфа трейд НН» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Альфа-трэйд НН» не являлось владельцем ТС ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-трэйд НН» (Арендодатель) и ООО «ТЭЛС» (Арендатор) был заключен договор аренды № следующих ТС: марка (модель): Вольво FM TRUCK 6х2, гос. рег. знак №, VIN №.

В соответствии с условиями договора транспортные средства были передано ООО «ТЭЛС» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭЛС» осуществляет предпринимательскую деятельность, один из видов деятельности 52.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом и 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. В связи с чем по условиям договора ТС были переданы для использования их в предпринимательской деятельности Арендатора.

Арендатор осуществляет оплату по договору аренды по платежным поручениям, которые ООО «Альфа-трэйд НН» представлены в материалы дела. В настоящее время договор действует, и транспортные средства используются ООО «ТЭЛС».

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является договор аренды транспортного средства и иные доказательства, в том числе акт приема - передачи ТС, платежные поручения и путевой лист, выданный организацией арендатором своему сотруднику.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альфа-трэйд НН» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-трэйд НН» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов