Решение № 2-2489/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-2489/2019;)~М-2276/2019 М-2276/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО7 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 (УИД 38RS0024-01-2019-003459-61) по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 – ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 – ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что 22.11.1996 между Ф.И.О19 Мариной Васильевной и ФИО6 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО8. На сегодняшний момент брак между истцом и ФИО6 не расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2002 года была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже четырехэтажного крупнопанельного дома, без балкона, общей площадью 44,50 кв.м. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на мужа ФИО6 1/3 доли, на дочь Ф.И.О3 2/3 доли. Истец считает, что приобретённое в период брака имущество является совместной собственностью истца и ответчика. После ссоры между супругами в 2005 году ФИО6 уехал проживать в вышеуказанную квартиру. Истец перестала общаться с ответчиком, алименты на содержание несовершеннолетней дочери он не выплачивал. 23.05.2014 ФИО6 и ФИО9 заключили договор купли-продажи 1/3 доли, принадлежащей ФИО6 в спорной квартире. Когда истец с дочерью приехали в <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, им открыла дверь незнакомая женщина, которая сказала, что она там проживает, что данную квартиру она получила от Администрации <адрес>. В квартиру их не пустили, они уехали обратно в <адрес>. После чего истец запросила в Росреестре выписку из ЕГРН о правообладателях спорной квартиры, согласно которой правообладателями квартиры с кадастровым номером (данные изъяты), назначение объекта – жилое, площадь объекта – 44,5 кв.м., являлись ФИО6 – общая долевая собственность (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3; Ф.И.О3 – общая долевая собственность (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3. Истец не переживала, поскольку убедилась, что квартира принадлежала ответчику и дочери. В 2019 году ФИО9 позвонила Ф.И.О3 и предложила ей выкупить к неё 1/3 долю в спорной квартире за 500 000 рублей, а также компенсировать ремонт, произведённый ею в квартире. Ф.И.О3 20.08.2019 заказала в Росреестре выписку из ЕГРН о правообладателях квартиры, получила ответ, в котором было указано, что 23.05.2014 зарегистрирован переход права собственности с ФИО6 на ФИО9 Согласия на продажу 1/3 доли истец не давала, нотариальное согласие не оформляла.

Просит признать недействительным заключенный между ФИО6 и ФИО9 договор от 23.05.2014 и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 20), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец представила суду письменные возражения на заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности (л.д. 210-212).

Ответчик ФИО9, её представитель ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 190-193).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (оборот л.д. 204), согласно которому почтовая корреспонденция им получена 20.01.2020.

Третье лицо Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 204), согласно которому почтовая корреспонденция не получена в связи с неудачной попыткой вручения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ф.И.О13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 206-207).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору дарения, согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что ФИО6 и Ф.И.О19 ФИО10 Васильевна 22.11.1996 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом по <адрес> управления службы ЗАГС Иркутской области (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.12.2002, заключенного между Ф.И.О6 в лице Ф.И.О7, действующего по доверенности, и Ф.И.О3 в лице Ф.И.О8, действующего по доверенности, ФИО6 в лице Ф.И.О8, действующего по доверенности, Ф.И.О3 в размере 2/3 доли, ФИО6 в размере 1/3 доли в праве была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже, четырехэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 44,50 кв.м., из них жилой 29,40 кв.м. (л.д. 7-8).

Право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2014 (л.д. 11). Право собственности на 2/3 долю в общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за Ф.И.О3ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2014, свидетельством о государственной регистрации права (повторное) от 17.04.2014, выписками из ЕГРН от 14.08.2019, 20.08.2019 (л.д. 11, 9-10, 12-16, 17-19).

Согласно договору дарения доли квартиры от 29.04.2014 ФИО6 подарил 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО9 (л.д. 95, 140).

Право общей долевой собственности в квартире зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области за ФИО9 23.05.2014 и зарегистрировано в реестре за номером (данные изъяты) (л.д. 96).

Доводы ответчика ФИО9, её представителя ФИО4 о том, что собственники Ф.И.О3 и ФИО6 не проживали, за санитарно-техническим состоянием спорной квартиры не следили, истцом не оспаривались.

Представленные акт обследования квартиры от 23.06.2008, ответ МУП «Сервисный центр» от 23.12.2009 (данные изъяты) о собственнике квартиры на момент приватизации, письменные пояснения Ф.И.О14, проживающей по адресу: <адрес>, разрешение Администрации МО <адрес> от 19.05.2008 (данные изъяты) о временном проживании в квартире, разрешение Администрации МО <адрес> от 15.04.2009 (данные изъяты) о временном проживании в квартире, договор найма от 20.05.2010 между Администрацией МО <адрес> и ФИО11, договор (данные изъяты) от 20.05.2011 между Администрацией МО <адрес> и Ф.И.О9., договор (данные изъяты) найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес> и Ф.И.О9, договор (данные изъяты) найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес> и Ф.И.О9 не были подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Администрации муниципального образования «<адрес>» на запрос следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности граждан на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). В связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «<адрес>» разрешение на вселение в данное жилое помещение ФИО9 администрацией <адрес> не выдавалось. Дополнительно сообщено, что по состоянию на день дачи ответа договор социального найма на вселение в жилое помещение не заключался (л.д. 151, 200). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> на запрос следует, что за период 2008-2019 годы возгораний, произошедших по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 150). Представленные документы сторонами не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что приобщённые к материалам гражданского дела выписки из ЕГРИП от 06.12.2019 в отношении ответчика ФИО9, её супруга Ф.И.О9 свидетельствуют, что ответчик и члены её семьи не могли являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства не относятся к рассматриваемому предмету спора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО9, её представителем ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 190-194).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно нотариальному заявлению (данные изъяты) от 14.11.2014 Ф.И.О3, действующей с согласия матери ФИО12 О3 уведомила ФИО9 о том, что продаёт принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 700 000 рублей (л.д. 142), которое она направила по почте, что подтверждается представленным почтовым конвертом (л.д. 143-144). В заявлении Ф.И.О3, действующая с согласия матери ФИО1, указывает на преимущественное право покупки доли спорного жилого помещения (ст. 250 ГК РФ).

В ответ на данное заявление ФИО9 направила почтой, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 146), Ф.И.О3, ФИО1 нотариальное заявление от 24.11.2014 о продаже принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 500 000 рублей (л.д. 145).

Таким образом, 14.11.2014 истцу было известно о совершенной ФИО6 сделке по дарению ФИО9 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом, истцом не заявлялось ходатайство в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а представлены только возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Заявляя исковые требования о признании договора дарения недействительным, истец и её представитель, ссылаясь на положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали, что обязательным условием заключения договора дарения являлось получение согласие истца как участника общей совместной собственности.

Вместе с тем, указанное положение в данном случае применению не подлежит, поскольку ФИО1 не является участником общей долевой собственности. Ответчик ФИО6 являясь участником общей долевой собственности, произвёл безвозмездное отчуждение (дарение), принадлежащей ему доли.

Применительно к настоящему делу, ФИО6, так же как и Ф.И.О3 являются самостоятельными собственниками в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доля несовершеннолетней на момент заключения договора дарения Ф.И.О3 в результате совершенной сделки осталась неизменной, сменился лишь состав собственников.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах получение разрешения от истца, как супруги ФИО6, для заключения договора дарения от 29.04.2014 не требовалось, следовательно, и оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 – ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова