Приговор № 1-32/2024 1-507/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № № Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 ФИО5

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности нет, судимого;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

После чего, ФИО1 ФИО5 дата, в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 1 бутылку водки «Хлебная чарочка» 40%, объемом 1 литр, стоимостью 419 рублей 97 копеек, которую спрятал в приготовленную и принесенную с собой сумку. После чего, не оплатив товар, ФИО1 ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 419 рублей 97 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 ФИО5 дата, в вечернее время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 2 бутылки водки «Хлебная чарочка» 40%, объемом 1 литр каждая бутылка, стоимостью 419 рублей 97 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 839 рублей 94 копейки. После чего, убрав похищенный товар в принесенную с собой сумку, ФИО1 ФИО5 не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 839 рублей 94 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1 ФИО5. дата, в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество с полки стеллажа 1 бутылку водки «Хлебная чарочка» 40%, объемом 1 литр, стоимостью 419 рублей 97 копеек. После чего, убрав похищенный товар в принесенную с собой сумку, ФИО1 ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 419 рублей 97 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО5. вину в совершении трех преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что заявил его добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому из преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Несмотря на наличие сведений о наркологическом диагнозе ФИО1 ФИО5. суд считает, что данное обстоятельство не может подставить под сомнение добровольность и осознанность заявленного подсудимым на досудебной стадии производства по делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также его вменяемость. В судебном заседании ФИО1 ФИО5 пояснил причины, по которым он поддерживает ходатайство о применении к его делу особого порядка судебного разбирательства, по существу отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 ФИО5. по каждому из трех преступлений (события дата, дата, дата) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО5. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет диагноз, состоит в фактически брачных отношениях, согласно характеристике участкового уполномоченного на него поступали жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из трех преступлений в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложенных им сведениях в явках с повинной и даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, с которыми он проживает и принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом явки с повинной, имеющиеся в материалах дела судом не могут быть признаны в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку они даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств преступлений, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений ФИО1 ФИО5 в их совершении, о чем также пояснил сам подсудимый в судебном заседании, указав, что ему позвонил участковый уполномоченный и он был вызван в отдел полиции в связи с указанными обстоятельствами.

Также следует отметить, что факт признания ФИО1 ФИО5 вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с чем не подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за каждое из трех преступлений в виде обязательных работ, полагая, что более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписям, хранящийся в материалах уголовного дела т(л.д. 104), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО5 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО5. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО5. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

№