Апелляционное определение № 22-765/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу:

судья Власова И.В. дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Баженова А.В., Станотиной Е.С.,

при секретаре Москалевой О.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Куценко А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Власова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Власова В.О., осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2026 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 .) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший 2.) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере ? дня содержания под стражей, указанный остаток зачтен за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО2. и Потерпевший 2. о возмещении причиненного в результате совершения преступления имущественного вреда удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший 1. <данные изъяты> рублей, Потерпевший 2. <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, поступающие на принадлежащие ФИО1 банковские счета, постановлено сохранить до окончания исполнения решения суда в части исковых требований, в пределах суммы не более <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Власова В.О., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куценко А.Г., возражавшей на удовлетворение апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Согласно приговору преступления совершены в период с <Дата> года в г.Чита Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Власов В.О. считает приговором несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: принесение ФИО1 извинений потерпевшим, его намерение возместить причиненный им имущественный вред, а также не достаточно оценена личность его подзащитного, не учтены характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении <данные изъяты> детей, неработающей супруги, которая находится в состоянии беременности. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить отбывание наказания в исправительном центре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционных жалобах, и подтверждены как признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он достаточно подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших ФИО2. и Потерпевший 2., так и показаниями потерпевших Потерпевший 1., Потерпевший 2., свидетелей САА., ДТН, ИИБ., МЕГ., ЕАН., ПСИ., данными в ходе предварительного следствия, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевшей ФИО2 от <Дата> года, Потерпевший 2. от <Дата> в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств, протоколами осмотра мест происшествий от <Дата> года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, протоколами опознания, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, и обоснованно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшим Потерпевший 1. и Потерпевший 2. ущерба, с учетом мнения каждой о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевших.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «организованной группой», поскольку ФИО1, выполняя объективную сторону преступлений, действовал в составе организованной группы, созданной и действовавшей под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая характеризовалась объединенной общностью преступных целей и намерений, устойчивостью, организованностью, стабильностью состава, сплоченностью участников, тщательным планированием и подготовкой к совершению каждого преступного деяния, четким распределением ролей и обязанностей участников, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, соблюдением мер конспирации, технической оснащенностью.

Судом установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью курьера получал от неустановленных участников организованной группы посредством смс-сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» информацию, необходимую для совершения преступлений, после чего встречал на указанном ему адресе неосведомленных об истинных преступных намерениях участников организованной группы курьеров «<данные изъяты>», забирал у них сумки с денежными средствами, которые передали обманутые пожилые граждане, а затем перечислял их бесконтактным путем через банкоматы, на указанный ему банковский счет, оставив обозначенную неустановленным лицом долю от данной денежной суммы себе в качестве вознаграждения.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и супруги, нахождение последней в состоянии беременности, оказание помощи отцу в воспитании и содержании младших братьев. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат Власов В.О., нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах стороны защиты, учтены судом в полной мере при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для повторного учета сведений и обстоятельств, о чем по существу просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Судом дана верная оценка личности осужденного ФИО1. Принесение осужденным извинений потерпевшим, о чем указывает в жалобе адвокат, учтено при назначении наказания, поскольку, как видно из приговора, смягчающим наказание обстоятельством было признано раскаяние ФИО1. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при назначении наказания учитывается сам факт возмещения ущерба потерпевшим, а не наличие у осужденного намерения осуществить его в будущем, на что ссылается адвокат в своей жалобе. Что касается доводов осужденного ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем в семье, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Власова В.О., при назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ в должной мере учтены его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в составе организованной группы, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Власова В.О., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: