Приговор № 1-101/2025 1-8/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-101/2025

Дело 1-8/2026 (1-101/2025)

УИД 33RS0012-01-2025-000708-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Макарова О.В.,

при секретарях Романовой В.А., Коротенковой Н.В., Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Раковой В.А., Ировой О.Н., Сигуевой К.А., Мочаловой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

не судимого,

осужденного:

- приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 28.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.04.2025, вступившим в законную силу 15.05.2025, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области от 2.10.2025, вступившим в законную силу 18.10.2025, по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 138 часов,

к отбыванию наказания приступил 10.11.2025, отбыто 38 часов, не отбытый срок 224 часа,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2025 года, но не позднее 19 часов 32 минут 12.02.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте ФИО2 при помощи принадлежащего ему смартфона марки «Samsung Galaxy S9» с абонентским номером +№, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на сайте бесплатных частных объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже смартфона марки «Iphone 12» стоимостью 17 500 рублей.

12.02.2025 Потерпевший №1, просматривая указанный выше сайт, увидел, размещенное ФИО2 объявление о продаже смартфона марки «Iphone 12», стоимостью 17 500 рублей, заинтересовался данным предложением, сообщил незнакомому ему ФИО2 о своем намерении приобрести указанный смартфон, написав последнему сообщение на сайте бесплатных частных объявлений «<данные изъяты>».

В период времени с 18 часов 29 минут по 19 часов 24 минуты 12.02.2025 ФИО3 и Потерпевший №1, посредством отправки сообщений на сайте бесплатных частных объявлений «<данные изъяты>», обсудили условия приобретения вышеуказанного товара. В ходе общения ФИО2 убедил Потерпевший №1 в правомерности и выгодности данной покупки, а также необходимости внесения полной оплаты за товар в размере 17 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, после отправления ФИО2 товара, заказанного Потерпевший №1, посредством доставки сервиса <данные изъяты>.

Далее в период времени с 18 часов 29 минут по 19 часов 24 минуты 12.02.2025 ФИО2, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять своих обязательств по отправке заказанного Потерпевший №1 мобильного телефона «Iphone 12» стоимостью 17 500 рублей, находясь в отделении <адрес>, отправил в адрес Потерпевший №1 несоответствующий заказу последнего товар, а именно пачку риса весом 468 грамм, после чего посредством отправки сообщений на сайте бесплатных частных объявлений «<данные изъяты>» отправил Потерпевший №1 экспедиторскую расписку на список грузоотправлений, полученную в отделении <адрес>.

В 19 часов 30 минут 12.02.2025 Потерпевший №1, будучи введённым ФИО2 в заблуждение относительно направленного в его адрес товара, попросил ФИО1 перевести с его банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился. Действуя согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №1, в указанное время ФИО1 со счета № на его имя, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 100 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +№ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в <адрес>, в счет частичной оплаты заказанного Потерпевший №1 товара. В 19 часов 32 минуты 12.02.2025 ФИО1, действуя в интересах Потерпевший №1, со счета № на его имя, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 17 400 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +№ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в <адрес>, в счет полной оплаты заказанного Потерпевший №1 смартфона марки «Iphone 12».

18.02.2025 Потерпевший №1, находясь в отделении <адрес>, получил посылку, направленную ФИО2, внутри которой находилась пачка риса весом 468 гр.

Своими действиями при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 500 рублей, обратив их в свою пользу, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 17 500 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. От защитника возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.

С учётом изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Участковым уполномоченным полиции <адрес> (т. 1 л.д. 122) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Судимостей не имеет (т. 1 л.д. 113). Не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 123). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117, 119).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации о времени, обстоятельствах и способе совершения инкриминируемого преступления, которая имела значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему, что Потерпевший №1 подтвердил телефонограммой.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного подсудимому ФИО2 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает соразмерным назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ.

ФИО2 осужден приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 28.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.04.2025, вступившим в законную силу 15.05.2025, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Приговором мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области от 2.10.2025, вступившим в законную силу 18.10.2025, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 138 часов. Из назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору от 2.10.2025 ФИО2 отбыто 38 часов, не отбытый срок составляет 224 часа обязательных работ.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому по настоящему делу преступление совершено до вынесения приговоров от 28.03.2025, 29.04.2025 и 2.10.2025, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору от 2.10.2025.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом. Выписку о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 за период времени с 10.02.2025 по 20.02.2025 и скриншоты со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>» надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановлением суда принято решение о выплате денежного вознаграждения за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО2 в суде в размере 19 554 рубля из средств Федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области от 2.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области от 2.10.2025, в виде обязательных работ сроком 38 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 за период времени с 10.02.2025 по 20.02.2025 и скриншоты со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров