Приговор № 1-271/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-заместителя <адрес> городского прокурора Гулевского М.А., потерпевшего-Потерпевший №1, защитника- адвоката Томилиной, подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» водитель такси, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Тепляков, находясь в доме, расположенном на участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомого Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом внесения предоплаты за изготовление и поставку пластиковых окон в сумме 160 000 рублей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 59 минут Тепляков, продолжив свой преступный умысел на совершение мошеничества, получил от Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в доме указанному выше по адресу перевел через систему онлайн-банк с банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО1

Впоследствии, Тепляков, не имея намерений исполнять заказ на изготовление и поставку окон, а также возвращать похищенные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тепляков вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Тепляков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, на предварительном слушании. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в таком порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Тепляков, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч.2 ст.159 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который на учете в НД и ПНД не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в своей совокупности первичное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированный ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным дать ему последний шанс для исправления, применив норму ст.73 УК РФ, суд убежден, что в частном случае, возможно достичь исправление виновного вне изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Тепляков должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту своего жительства; куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева