Приговор № 1-135/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело №1-135/2025

03RS0002-01-2025-001686-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Петровой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес>, по GPS-координатам №, незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем изъятия из тайника закладки, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,727 грамма, которое незаконно хранила в сумке, находившейся при ней, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты по адресу <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками УНК МВД по РБ. В ходе проведения ее личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> было обнаружено и изъято из сумки, находящейся при ней, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,727 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количество, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, свыше 200 грамм относится к особо крупному размеру.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> и возле сауны «Наутилус» нашла сверток из красной изоленты. Она подняла сверток, развернула и увидела там порошок, который положила в сумку. Она поняла, что в свертке наркотическое средство. Возле подъезда ее дома по <адрес> ее задержали сотрудники полиции. После задержания она сразу призналась, что при ней находятся наркотическое средство. Далее наркотическое средство было изъято у нее в присутствии понятых сотрудником женского пола. Кроме наркотического средства у нее был изъят сотовый телефон, был взят срез с кармана и смывы с рук. Вину признает полностью и раскаивается.

Кроме признания подсудимой вины, ее вина подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ. В 2024 году в ноябре в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> была задержана ФИО3. В отношении подсудимой была оперативная информация о том, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом и сотовый телефон. Досмотр проводила сотрудник полиции Свидетель №2. В ходе осмотра ее телефона было обнаружены различные интернет магазины по продаже наркотических средств.

Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что подсудимую знает, в ноябре 2024 года, он участвовал в ее задержании возле <адрес>. Подсудимая была задержана в ходе ОРМ «Наблюдение». В ходе задержания подсудимая нервничала. В ходе досмотра у нее были обнаружены наркотические средства и сотовый телефон. Досмотр подсудимой в присутствии понятых производила сотрудница Свидетель №2.

Свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимая ее дочь. По существу уголовного дела она ничего не знает. Ее дочь очень больна. Дочь больна ВИЧ и неврологией. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны.

Кроме признания подсудимой вины, показаний свидетелей ее вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.130-134), который на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным УНК МВД по РБ. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий связанных с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на основании материалов проверки оперативной информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было начато наблюдение за подъез<адрес>. № по <адрес>, где проживает ФИО2 В 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла к дому № по <адрес>, где начали вести наблюдение за подъез<адрес>. № по <адрес>. В 13 часов 53 минуты к дому № по <адрес> подошла женщина, позднее отождествленная как ФИО2, которая ведя себя подозрительно и оглядывалась по сторонам, в связи с чем было принято решение о задержании ее с целью проверки на причастность к НОН. Далее, оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ Свидетель №2, в присутствии двух понятых, после оглашения всем присутствующим прав и обязанностей при производстве личного досмотра, был произведен личный досмотр ФИО4 Перед началом личного досмотра ФИО6, были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих его рук на два чистых ватных тампона, которые были упакованы. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, которые запрещены или ограничены в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что при себе имеет пакетик с веществом. После чего, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из сумки, находящейся при ней, один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана курки ФИО3 сотовый телефон марки Redmi, с сим-картой «Сбермобайл», три банковских карты «Тинькофф банк», «Сбербанк», «Альфабанк», также была изъята сама сумка. Указанные предметы упаковали в конверты, которые опечатали, на котором расписались все участвующие лица. После производства всех необходимых действий были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и расписались. После, оперуполномоченным УНК МВД по РБ ФИО8 с согласия ФИО2 в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон, марки Редми, в ходе осмотра в сотовом телефоне была обнаружена переписка с интернет-магазинами наркотических средств, ФИО2 пояснила, что использовала данные магазины для приобретения наркотических средств для личного употребления. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось;

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.135-139), которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.140-144), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

Свидетеля Свидетель №6 (л.д.158-159), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой, при личном досмотре, в подъезд № <адрес>. После того как сотрудник представилась, разъяснила права, женщина представилась: ФИО2, далее сотрудник надела перчатки, открыла упаковку ватных тампонов, и произвела смывы с обеих рук задержанной. Перед досмотром задержаной было предложено добровольно выдать все имеющиеся у нее запрещенные предметы, на что задержанная пояснила, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято: из сумки, пакетик с порошкообразным веществом, три банковские карты, сама сумка. Из кармана куртки сотовый телефон марки Redmi. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, где все участвующие лица расписались. Также у задержанной был изъят срез кармана куртки. По всему изъятому составлены соответствующие акты.

Свидетеля Свидетель №7 (л.д.160-161), которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6;

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, ее вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10), из которого видно, что в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Redmi, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, банковские карты;

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.14-15), согласно которому в целях проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в ходе, которого подсудимая была задержана;

Протоколом личного досмотра (л.д.17-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра подсудимой, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Redmi с сим-картой оператора «МТС», один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, три банковские карты «Тикькофф», «Альфа-Банк», «Сбербанк», сумка;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110), согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидинофалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса на момент проведения экспертизы составляет 1,707 грамма;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118), из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается;

Протоколом осмотра предметов (л.д.148-150, 151-153), которым осмотрены: ватные тампоны со смывами рук ФИО2 на поверхности которых обнаружены следы вещества ?-пирролидинофалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидинофалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,707 грамма; сумка, на поверхности которой следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; срез левого кармана куртки, на поверхности которой следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; три банковские карты, на поверхностях которых следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра предметов (л.д.162-165), которым осмотрен сотовый телефон модели Redmi с сим-картой МТС, принадлежащий подсудимой ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.177-182), в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника указала место, где незаконно приобрела наркотик, который продолжила хранить для личного употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции;

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, инвалидность 3 группы, тяжкое заболевание, смерть супруга в СВО.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, так и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить в ИК общего режима, так как в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ни одно из смягчающих вину обстоятельств ни их совокупность исключительными не являются.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 ст.81 УПК РФ. При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.173), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

В связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Подсудимую взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> по квитанции №: ватные тампоны со смывами рук ФИО2, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,687 грамма; по квитанции №: срез левого кармана куртки ФИО2, три банковские карты; по квитанции №: сотовый телефон марки Redmi - оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Соглосовано__________________И.М.Гайсин