Приговор № 1-152/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

№ 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 16 октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение № 638, выданное 20.02.2004 года, и ордер № 228955 от 16.10.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь за оградой своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно будучи повергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16.08.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 04.09.2019 года, водительское удостоверение изъято 12.09.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мотоблока марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, привел двигатель мотоблока в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут напротив <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД мотоблок марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, поскольку являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством. Мотоблок суд признает транспортным средством, поскольку в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 года № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» установлено, что мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» субпозиция 8701 10 000 0 мотоблок (мотокультиватор) относится к категории тракторы одноосные.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Из справки-характеристики начальника МО МВД России <адрес> В. по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит в браке, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного в общественных местах, в настоящее время трудоустроен в <адрес> в должности оператора сортировщика, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН в МО МВД России <адрес> не состоит, жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало. По характеру спокоен, уравновешенный. В употреблении наркотических средств и психотропных веществе замечен не был.

Из характеристики ведущего специалиста администрации <адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоблок <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный органами дознания ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу ФИО1, DVD-R-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.