Решение № 12-23/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 10 февраля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., решение Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Указывает, что он не является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности перешло к покупателю О.., транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи, О. допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери жалоба ФИО3 направлена по подведомственности в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.28).

ФИО3, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.49-51,54).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. Исходя из изложенного, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления и решения должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 17 часов 55 минуты по адресу: 254 км 650м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г.№257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО3 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении иного лица, ФИО3 представил в суд копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-14), актом приема-передачи транспортного от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), решением Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-22), определение судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства (л.д.23-24).

Таким образом, с учетом перечисленных выше доказательств в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суду невозможно сделать однозначный вывод о том, что 23 марта 2019 года в 17 часов 55 минут по адресу: 254 км 650м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тюменская область, именно ФИО3 - собственником (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допущено нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г.№257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем предоставлены доказательства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушение, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, постановление и решение должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о ФИО3 И..Ф к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова