Решение № 02-4018/2025 02-4018/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-4018/2025

УИД 77RS0001-02-2025-...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ........., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-.../2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ...фио об обязании заключить договор на техническое обслуживание машиноместа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ...фио об обязании заключить договор на техническое обслуживание машиноместа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...фио...

УИД 77RS0001-02-2025-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...-.../2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ...фио об обязании заключить договор на техническое обслуживание машиноместа,

установил:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ...фио... об обязании заключить договор на техническое обслуживание машиноместа № ..., расположенного по адресу: адрес..., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от вступления в договорные правоотношения, основанные на факте оказания истцом услуг по техническому обслуживанию машиноместа истца.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, так как сам по себе факт наличия у ответчика в многоквартирном доме, находящимся на обслуживании истца, нежилого помещения, не порождает у ответчика обязанность вступить в договорные правоотношения с истцом. Кроме того, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию подземного паркинга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом ..., ... по адрес в адрес, что подтверждается учредительными документами истца распоряжением адрес Москвы №... от ... 2021г. и включении истца в реестр лицензий адрес и протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома ..., ... по адрес № ... от ... 2021г.

Ответчик является собственником нежилого помещения (машиноместа № ...), расположенного по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений представителя истца, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора на обслуживание машиноместа, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

... 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с проектом договора на обслуживание машиноместа № ..., который ответчиком так же подписан не был.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в силу действующего законодательства у ответчика не возникло обязанности по заключению договора с истцом, а понуждение к заключению договора помимо воли ответчика является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ не допускается, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ...фио об обязании заключить договор на техническое обслуживание машиноместа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ... 2025 года.

Председательствующий ...фио...