Приговор № 1-19/2019 1-523/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

В период времени с 23-30 часов 29 июля 2018 года до 08-30 часов 30 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1, действуя умышленно, с силой нанес удар рукой в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО1. Действия ФИО2 стал пресекать ФИО7, в ответ ФИО2 высказал ФИО7 угрозу физической расправой, а затем с силой бросил два цветочных горшка в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО7, отчего ФИО7 упал на диван, а ФИО2 с силой нанес множество, не менее трех ударов ногами в область рук ФИО7, причинив ему физическую боль. После чего ФИО2 с целью убийства ФИО1, с силой нанес множество, не менее трех, ударов рукой в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО1. Находящийся в квартире Потерпевший №2 пытался пресечь действия ФИО2, однако, ФИО2 с силой нанес Потерпевший №2 удар рукой в жизненно-важную часть тела человека – голову, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО1, ФИО2 подошел к ФИО1, находящейся в кухне квартиры, и, действуя умышленно, с силой нанес удар рукой в грудь, множество, не менее шестнадцати ударов руками в жизненно важную часть тела человека – голову ФИО1, отчего потерпевшая упала на пол. После чего ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, нанес множество, не менее шести, ударов руками и ногами в область ног ФИО1 и не менее одного удара в область промежности, а затем схватил ФИО1 за шею и с силой рукой сдавил переднюю поверхность шеи потерпевшей, перекрывая доступ кислорода в организм. Продолжая свои действия, ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, сорвал с потерпевшей трусы и неоднократно с силой ввел неустановленный в ходе предварительного следствия предмет во влагалище потерпевшей ФИО1, после чего встал рядом с лежащей на полу ФИО1 и, действуя умышленно, с силой нанес множество, не менее двух ударов ногой в жизненно важную часть тела человека – голову ФИО1 и удар ногой в область ног ФИО1 В результате причиненной ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО1 через непродолжительное время скончалась на месте происшествия, а ФИО2 с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1: закрытую черепно-мозговую травму, с повреждениями мягких тканей головы и лица, головного мозга и его оболочек, сопровождавшихся ушибом головного мозга и сдавлением левого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложнившихся в своем течении развитием травматического отека головного мозга с последующими левосторонней латеральной дислокацией головного мозга, двухсторонней нисходящей центральной транстенториальной дислокацией головного мозга, дислокацией мозжечка в затылочно-шейную дуральную воронку с вторичными нарушениями гемодинамики на территории головного мозга с кровоизлияниями в стволовые его отделы, включающую в себя: один кровоподтек лобной области справа на уровне между наружным краем правого лобного бугра лобной кости и границей линии роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек правой височной области кпереди от основания правой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек правой глазничной области на верхнем веке у внутреннего угла глаза в области складки нижнего века и в правой скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек правой глазничной области по контуру верхнего края глазницы и в проекции наружного угла глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек левой глазничной области на нижнем веке и соответственно складке нижнего века с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек с одной ссадиной лобной области слева на уровне левого лобного бугра лобной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек с девятью ссадинами области надпереносья и спинки носа по срединной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; одно кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области; одно кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; одно кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; острую правостороннюю супратенториальную конвекситально-базальную субдуральную гематому (над правым полушарием в области средней и задней черепных ямок гематома в виде жидкой крови в объеме 30 мл); острую левостороннюю супратенториальную конвекситально-базальную субдуральную гематому (над левым полушарием головного мозга по верхнелатеральной поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей, в области передней, средней и задней черепных ямок гематома в виде жидкой крови и свертков в соотношении 1:2 в объеме 40 мл и 80 куб.см. соответственно); ушиб головного мозга (очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной, медиальной и нижней поверхности левой лобной доли соответственно лобному полюсу, всем частям нижней лобной извилины, передних отделов верхней и средней лобных извилин; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной и нижним поверхностям всей площади левой височной доли; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной поверхности левой затылочной доли соответственно затылочной дольке; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной поверхности правой лобной доли соответственно переднему отделу верхней лобной извилины; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной и нижней поверхностям правой лобной доли соответственно треугольной и глазничной части нижней лобной извилины; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной поверхности правой височной доли соответственно переднему отделу верхней височной извилины; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной и медиальной поверхностям правой теменной доли соответственно постцентральной извилине; кровоизлияние в вещество левой височной доли соответственно кровоизлиянию под паутинные оболочки, средним и задним отделам верхней и средней височных извилин), – повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1.

Кроме этого, своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1: травму внутренних половых органов: сквозной разрыв стенки задней части свода влагалища, проникающий в клетчатку малого таза с кровоизлияниями в околоматочную, околошеечную и околовлагалищную клетчатку, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую травму шеи с повреждением костно-хрящевого комплекса, включающую в себя: один кровоподтек передней области шеи справа на уровне верхней трети в проекции нижнего края правого поднижнечелюстного и верхнего края правого сонного треугольников с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек передней области шеи слева на уровне верхней трети и в проекции переднего края левого лопаточно-трахеального треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек передней области шеи слева на уровне нижней трети в проекции заднего края левого лопаточно-трахеального треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек передней области шеи слева на уровне верхней трети и в проекции верхнего края левого поднижнечелюстного треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек передней области шеи слева на уровне верхней трети в проекции верхнего края левого сонного треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек передней области шеи слева на уровне нижней трети в проекции угла левого лопаточно-трахеального треугольника с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в клетчатку правого сосудисто-нервного пучка шеи; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой стенки гортани; полный поперечный сгибательный перелом заднего (концевого) отдела правого большого рога подъязычной кости, повлекшую причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- один кровоподтек с пятью ссадинами переходной каймы нижней губы с кровоизлияниями и одной ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- один кровоподтек подбородочной области по срединной линии; один кровоподтек правой околоушно-жевательной области; один кровоподтек левой околоушно-жевательной области; один кровоподтек передней поверхности левой половины груди в левой ключичной области в проекции места сочленения ключицы с рукояткой грудины; один кровоподтек промежности справа; один кровоподтек правой ягодичной области в нижневнутреннем квадранте; один кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра на уровне средней трети; один кровоподтек передненаружной поверхности левого бедра на уровне нижней трети; одну ссадину правой скуловисочной области; две ссадины правого крыла носа; сорок восемь ссадин задневнутренней поверхности правого бедра на уровне верхней трети; одну ссадину передней поверхности левого колена в области нижневнутреннего угла надколенника; одну ссадину передней поверхности левого колена в области нижнего края надколенника, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Кроме этого, в период времени с 23-30 часов 29 июля 2018 года до 08-30 часов 30 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, действуя умышленно, с силой бросил в жизненно-важную часть тела человека – голову Потерпевший №2 цветочный горшок, пылесос, крышку от швейной машинки, при этом Потерпевший №2 закрывался от указанных предметов руками. После чего ФИО2, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №2 удар рукой в жизненно-важную часть тела человека – голову, причинив Потерпевший №2 физическую боль, и Потерпевший №2 ушел в зал квартиры. ФИО2 взял в руки нож, проследовал за Потерпевший №2 в зал квартиры, где, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, направил острие ножа в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №2 В сложившейся ситуации Потерпевший №2, осознавая, что ФИО2 физически сильнее его, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении него, угрозу убийством воспринимал реально для своей жизни, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2: кровоподтек нижнего века правого глаза; четыре ссадины правого предплечья; кровоподтек и ссадину левого предплечья; кровоподтек ладонной поверхности правой кисти; ссадину внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадину передней локтевой поверхности слева; кровоподтек и ссадину правого бедра; кровоподтек правой голени; кровоподтек левого бедра; кровоподтек левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что он полностью признает себя виновным в убийстве ФИО19, но обстоятельств его совершения, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и даже не помнит, где находится квартира. ФИО19 он ранее не знал, и познакомился с ней только 29 июля 2018 года. По угрозе убийством он также признает себя полностью виновным, но обстоятельств также не помнит. Показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 он полностью доверяет, и признает, что потерпевшую, кроме него, никто не бил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 - его дочь, о смерти которой ему сообщил родственник. ФИО19 проживала отдельно от него с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых сейчас совершеннолетний. После смерти ФИО19, он занимался ее похоронами, и затратил на похороны денежные средства в сумме 50603, 49 рублей. Последний раз он общался с дочерью 27 или 28 июля 2018 года, она собиралась уезжать из города к новому мужу со своими детьми. Работала дочь до смерти в магазине, обеспечивала материально своих детей. У него отношения с дочерью были хорошие, спиртные напитки она употребляла не часто, занималась воспитанием своих детей. В результате смерти дочери он испытывал моральные страдания, до сих пор переживает ее утрату, дети также переживают смерть матери, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу и пользу детей моральный вред в сумме два миллиона рублей. Дети ФИО19 в настоящее время проживают со своим отцом.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО3 он знает, так как вместе работали, отношения с ним товарищеские. ФИО19 он ранее не знал. В квартире по адресу: <адрес> проживает его мама с дочкой, которые в июле 2018 года уезжали отдыхать, поэтому он ходил в квартиру кормить животных. 29 июля 2018 года. 29 июля 2018 года днем он встретился со знакомым ФИО4, затем встретили ФИО3 и ФИО19, которую представили, как девушку ФИО3. Они купили спиртное и пошли употреблять спиртное вчетвером в квартиру его матери. Затем он и ФИО23 поехали на пруд, где рыбачили вместе с Свидетель №1, а ФИО19 и ФИО3 пошли к ФИО19. Около 17 часов он, ФИО24 и Свидетель №1 поехали в квартиру Свидетель №1, где продолжили употреблять спиртное, а затем ему позвонил ФИО3, который сказал, что он с ФИО19 опять хочет присоединиться к ним. Около 23 часов он, ФИО19, ФИО3, ФИО25, Свидетель №1 пришли в квартиру его матери: <адрес>, где опять стали распивать спиртное. Затем он пошел спать в комнату на диван, а Свидетель №1 ушел спать в другую комнату. ФИО3, ФИО19 и ФИО26 остались на кухне. Проснулся он от криков, кричала ФИО19. Он увидел, что ФИО3 наносит удары ФИО27, сделал замечание, и ФИО3 переключился на него, а ФИО29 взял свои кроссовки и убежал из квартиры. ФИО3 сразу бросил в него цветочный горшок в сторону головы, он стал закрывать голову руками, но осколки попадали ему по голове. ФИО3 бросил второй горшок в его сторону, а затем схватил в руки пылесос и стал им наносить ему удары в область головы, нанес несколько ударов, отчего у него потекла кровь из губ и из носа. Он в это время сидел на диване. ФИО19 в это время что-то кричала на кухне. ФИО3 прошел на кухню, где стал ругаться на ФИО19. Он встал с дивана, вышел на кухню и увидел, что ФИО3 держит ФИО19 за шею рукой и наносит ей удары рукой по голове. ФИО19 кричала, но ФИО3 был в неадекватном состоянии. Он стал делать замечание ФИО3, чтобы он не бил ФИО19, а ФИО3 взял на кухне в руки нож и пошел в его сторону. При этом лезвие ножа ФИО3 направил в его сторону, сказал, чтобы он не лез. ФИО3 схватил его за шею и сказал ему уйти, или он зарежет его. Он опасался за свою жизнь, так как ФИО3 направлял лезвие ножа в его сторону. ФИО3, удерживая нож в руке, направляя на него, стал выталкивать его из кухни в комнату. Опасаясь действий ФИО3, он ушел в комнату, а ФИО3 вернулся на кухню, откуда он слышал звуки ударов, при этом ФИО19 уже ничего не говорила ФИО3. Звуки ударов продолжались минут 10-15, он также слышал звук падающего тела, но не выходил на кухню, так как боялся ФИО3. У него самого также тела кровь из губы, из носа, от ударов, нанесенных пылесосом ФИО3. Затем ФИО3 вернулся в комнату и повел его на кухню. Потерпевшая уже лежала на полу в прихожей около туалета, как она там оказалась, он не может сказать. Он видел у ФИО19 кровь в районе носа. Он спросил у ФИО3, что он наделал, но тот ответил, что она полежит и оклеймается. После этого он и ФИО3 вышли из квартиры на улицу, пошли вниз по Северо-Западу, и он по дороге убежал от ФИО3, так как боялся его. Он вернулся в квартиру матери, выключил везде свет, чтобы не открывать дверь. ФИО19 продолжала лежать на полу у туалета в той же позе, также Свидетель №1 уже лежал около входной двери, так как, видимо, проснулся в его отсутствие. Через некоторое время ФИО3 стал звонить в домофон, но он не открывал ему дверь, к потерпевшей он не подходил. Минут через 15 ФИО3 вновь вернулся к его подъезду, так как он видел его с балкона. В полицию он сам не звонил, так как был напуган действиями ФИО3. Как он лег спать, не помнит, но вместе с Свидетель №1 проснулись около 9 часов. ФИО19 продолжала лежать в той же позе, платье у нее было задрано выше живота, плавок на ней не было. Он опустил ей платье и вместе с Свидетель №1 стал проверять пульс, пульса у ФИО19 не было, и они поняли, что ФИО19 умерла. Он побежал к соседу, с телефона которого позвонил ФИО3, которому сказал, что его девушка лежит без пульса и нужно вызывать полицию. Вместе с Свидетель №1 они пошли в квартиру Свидетель №1, а когда вернулись к дому матери, то там уже была полиция и Скорая помощь, которых вызвала дочь. Все телесные повреждения, которые были зафиксированы у него, образовались в результате действий ФИО3. ФИО19 никто, кроме ФИО3, удары не наносил, сам он к потерпевшей не подходил, а Свидетель №1 все время спал в квартире.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 он знает с 2006 года, отношения с ним дружеские, ФИО19 он ранее не знал, а с ФИО21 и Свидетель №1 у него дружеские отношения. 29 июля 2018 года около 11-30 часов ему позвонил ФИО3 и предложил употребить спиртное, он приехал к знакомому ФИО30 в квартиру на улице Матросова. ФИО3 пришел туда с девушкой, как потом узнал с ФИО19, и сказал, что она увязалась за ним. Затем они пошли с ФИО3 и ФИО19 в квартиру ФИО21, где продолжили употреблять спиртное, после чего он и ФИО21 уехали на пруд на рыбалку, а ФИО3 ушел с ФИО19. После этого он, ФИО21, Свидетель №1 вернулись в квартиру ФИО21, где продолжали употреблять спиртное, ФИО21 позвонил ФИО3 и попросился переночевать в его квартире, и приехал снова с ФИО19. Около 23 часов он пошел спать в комнату, а ФИО19, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО21 оставались на кухне. Минут через 30- 40 его разбудила ФИО19, сказав, что приготовила поесть. Он пришел на кухню, ФИО21 уже спал в комнате, затем ушел спать Свидетель №1. Он, ФИО19 и ФИО3 находились на кухне, употребляли спиртное. ФИО19 стала себя хвалить и отрицательно высказалась в адрес жены ФИО3. В ответ ФИО3 правой рукой нанес ФИО19 удар по лицу. Он стал успокаивать ФИО3 и пошел в комнату, чтобы постелить ФИО3 на диване. ФИО3 прошел за ним в комнату, взял с мебельной стенки цветочный горшок и нанес горшком удар ему по голове, горшок рассыпался от удара, а ФИО3 взял второй горшок и нанес горшком удар по плечу. Он попытался выяснить у ФИО3, что произошло, но тот ничего не отвечал, толкнул его на диван и нанес ему три удара ногами по рукам, так как он закрывал голову руками. В это время проснулся ФИО21 и стал делать замечания ФИО3, сам он сразу вышел в прихожую и не видел, что происходило между ФИО21 и ФИО3. Из прихожей он увидел, что ФИО19 сидела на полу в туалете и закрывала лицо руками, на лице у нее был синяк. Он подошел к ФИО19 и сказал, чтобы она собирала вещи и уходила из квартиры, но ФИО19 отрицательно покачала головой. Он обулся и ушел из квартиры около часа ночи, в квартире оставались ФИО21, Свидетель №1, ФИО19 и ФИО3. Он ушел в квартиру сожительницы, пытался звонить ФИО21, но он не отвечал. Утром он пришел к дому ФИО21, из подъезда вышли ФИО21 и Свидетель №1 и сказали, что ФИО19 умерла. Втроем они поднялись в квартиру, ФИО19 лежала в прихожей, пульса у нее не было, а ФИО21 сказал, что, видимо, ФИО3 нанес ей удары.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого и потерпевшую до случившегося он не знал, ФИО21 и ФИО31 знает с детства. 29 июля 2018 года вечером он, ФИО21 и ФИО32 пошли в квартиру ФИО21 по адресу: <адрес>, в подъезде они встретили ФИО3 и ФИО19, которых он видел в этот день. В квартире ФИО21 все вместе стали употреблять спиртные напитки, никаких ссор и скандалов при этом между ними не было, телесных повреждений также ни у кого не было. Затем ФИО33 отвел его спать в дальнюю комнату, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, остальные оставались на кухне. Ночью он проснулся, хотел выйти из квартиры, но дверь была закрыта, в квартире никого не было. Он лег спать в коридоре, затее пришел ФИО21, и они легли спать в комнате. Утром он проснулся вместе с ФИО21, они пошли через коридор на кухню, и он увидел, что в коридоре лежит ФИО19 на спине, крови на ней он не видел, видимых телесных повреждений также не видел. На ней было одето платье, но он было задрано кверху, нижнего белья на ней не было. Он спросил у ФИО21, почему здесь лежит ФИО19, ФИО21 стал щупать пульс, но пульса не было. ФИО21 ему сказал, что между ФИО3 и ФИО21 ночью была сора, и ночью ФИО3 и ФИО34 ушли из квартиры. Он видел, что в квартире были разбиты цветочные горшки, и ФИО21 сказал, что их разбили во время драки. Сотовых телефонов у них не было, поэтому ФИО21 пошел к соседям, чтобы позвонить в полицию. Однако, соседей дома не оказалось, и они пошли к нему домой, где взяли сотовый телефон, и к подъезду ФИО21 вернулись уже с ФИО3 и ФИО35, но там уже были сотрудники полиции. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01 августа 2018 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что он увидел у ФИО19 телесные повреждения, были следы крови в области лица и носа. ФИО21 ему пояснил, что в ночное время ФИО3 стал избивать ФИО21 и ФИО19, все телесные повреждения у ФИО19 причинены ФИО3. Кроме того, на лице у ФИО21 он также видел кровоподтеки, что подтверждало его рассказ, более никто не избивал ФИО19.

Огласив указанные показания, и проверив их во время судебного следствия по делу, судом установлено, что показания свидетеля получены без нарушения норм закона, подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21, в связи с чем, являются относимыми и достоверными, а обстоятельств для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Свидетель ФИО8 показала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ее бабушке, с которой она вместе проживает. В июле 2018 года она с бабушкой уезжала на отдых, и 30 июля 2018 года она вернулась из отпуска и утром поехала в квартиру бабушки. Входную дверь она открыла ключом, и увидела, что в коридоре на полу лежит девушка, она подумала, что она спит. В квартире никого не было, на губах у девушки была кровь. Она испугалась и спустилась к соседке, которая сообщила, что ночью в квартире бабушки был сильный шум. После этого она нашла жену отца, которой сообщила, что в квартире лежит незнакомая девушка. Вдвоем они вернулись в квартиру, и жена отца, посмотрев на девушку, сказала ей вызывать Скорую и полицию. Впоследствии отец ей рассказал, что они были на рыбалке, затем в квартиру приехал ФИО3 с девушкой, они распивали спиртное, после чего ФИО21 лег спать, а проснулся от шума. ФИО3 стал бросать в него горшки с цветами, угрожал ему ножом. Она видела после случившегося у отца на лице и на теле ссадины.

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый – ее муж, ей известно, что он обвиняется в убийстве. 29 июля 2018 года утром она и муж ушли на работу, дома он не ночевал, а 30 июля 2018 года вернулся домой около 14-30 часов, сказал, что пил с друзьями и подрался. После этого ей позвонил ФИО36 и сказал, что убили девушку и нужно разбудить ФИО3. Она разбудила ФИО3, и тот уехал куда-то, сказал, что нужно проверить, жива ли девушка. После этого она больше мужа не видела. Ей муж никогда телесные повреждения не причинял, но бывают случаи, что в состоянии алкогольного опьянения муж становится агрессивным. Она может охарактеризовать мужа с положительной стороны, материально помогал семье, является любящим отцом.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что погибшая ФИО19 являлась его мамой, по характеру была добрая, работала, обеспечивала материально детей и занималась их воспитанием. Мама собиралась делать ремонт в комнате общежития, но не успела. В настоящее время проживать в этой комнате невозможно, и они проживают с отцом в съемной однокомнатной квартире. Спиртное мама употребляла редко.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп женщины, находящийся по адресу: <адрес>; в помещении квартиры беспорядок, обнаружены пятна бурого цвета, на трупе женщины имеются множественные телесные повреждения; из квартиры изъяты дактопленки со следами пальцев рук, смывы вещества бурого цвета; две палки со следами вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 26-28) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 29-38), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре месте происшествия ( том 2 л.д. 60);

заключением судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО1, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11; в механизме образования закрытой черепно- мозговой травмы имели место удары в результате не менее десяти травмирующих воздействий в анатомические области головы и лица ФИО1; кроме того ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( том 2 л.д. 97-143);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №2, который предложил проехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он в ночь на 30 августа 2018 года распивал спиртное с ФИО37, ФИО3 и ФИО19; находясь в квартире, свидетель показал, что между ФИО3 и ФИО19 возник скандал, в ходе которого ФИО3 стал наносить удары руками ФИО19 в область лица, при помощи манекена Потерпевший №2 продемонстрировал, как Миронолв наносил удары ФИО19 кулаком в лицо; свидетель показал, что он попытался успокоить ФИО3, но тот стал угрожать ему физической расправой; далее свидетель показал, что видел, что ФИО19 лежит на полу без сознания, а ФИО3 нанес ей не менее трех ударов в область лица и тела ногой, а также при помощи манекена продемонстрировал позу и место, где лежала ФИО38, и пояснил, что более никто ударов ФИО19 не наносил в квартире ( том 1 л.д. 96-99) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 100-102);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ножа, которым ему угрожал ФИО2 ( том 2 л.д. 56-58) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 59), протоколами изъятия оперуполномоченным у Потерпевший №2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО2 одежды, в которую они были одеты в ночь на 30 августа 2018 года ( том 2 л.д. 21, 20, 21, 22), протоколом выемки одежды у оперуполномоченных ( том 2 л.д. 25-27, 29-31), протоколом выемки в Златоустовском отделе ЧОБ СМЭ одежды, образца крови, образцов содержимого влагалища и заднего прохода от трупа ФИО1 ( том 2 л.д. 33-35), протоколом осмотра изъятой одежды, палок, изъятых при осмотре места происшествия, и ножа, изъятого у ФИО21 ( том 2 л.д. 61-62);

заключением генотипоскопической экспертизы, согласно которому на бюстгальтере, смывах из квартиры обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от ФИО1 ( том 2 л.д. 178- 196);

заключением биологической экспертизы, согласно которому на одной из двух деревянных палок, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на футболке, принадлежащей Потерпевший №2, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 ( том 2 л.д. 200-205);

заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым 13 следов пальцев рук и один след ладони руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности ( том 2 л.д. 209-214); следы пальцев рук, изъятые 30 июля 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки ФИО1, <данные изъяты> года рождения ( том 2 л.д. 220-221); один след ладони руки, изъятый 30 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, и признанный пригодным для идентификации, оставлен подпальцевым участком правой руки обвиняемого ФИО2, <данные изъяты> года рождения ( том 2 л.д. 227-231);

протоколом освидетельствования Потерпевший №2, у которого обнаружены телесные повреждения ( том 2 л.д. 44- 46) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 47), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ( том 2 л.д. 8—84).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал свою вину, что смерть ФИО1 наступила от его действия, а также в том, что угрожал убийством ФИО21, однако, обстоятельств совершения преступлений, он не помнит, не оспаривает показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей.

Труп потерпевшей со следами насильственной смерти находился в квартире по адресу: <адрес>, что зафиксировано с протоколе осмотра места происшествия и трупа ( том 1 л.д. 26-38).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 3 октября 2018 года, смертьь ФИО19 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11; в механизме образования закрытой черепно- мозговой травмы имели место удары в результате не менее десяти травмирующих воздействий в анатомические области головы и лица ФИО1; все обнаруженные телесные повреждения были причинены ФИО1 в один короткий временной промежуток, незадолго до ее смерти, в срок не менее 1 часа, но не более трех часов до ее наступления ( том 2 л.д. 97-143).

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, и сомнений у суда не вызывают.

Помимо этого, очевидцами произошедшего являлись потерпевший Потерпевший №2, а также свидетель ФИО7, которые видели, как ФИО5 наносил удары потерпевшей в область лица и головы, после чего она оказалась лежащей на полу, и больше не поднималась. При этом потерпевший Потерпевший №2 показал, что когда он находился в комнате, после нанесения ему телесных повреждений ФИО5, то он слышал, что с кухни, где находились потерпевшая и подсудимый, доносились звуки ударов и продолжалось это в течении около 15 минут.

Какой либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, их показания не содержат противоречий, а показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы о времени причинения телесных повреждений.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО21 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Мотивом совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, по мнению суда, явилась личная неприязнь к потерпевшей, так как из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО1 допустила отрицательные высказывания в адрес жены ФИО3, после чего подсудимый нанес потерпевшей удар рукой по лицу.

Однако, каких-либо объективных данных, указывающих на нахождение подсудимого в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей в состоянии необходимой обороны, превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено.

Напротив, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО7 установлено, что именно ФИО2 представлял опасность, так как нанес удары и причинил телесные повреждения всем лицам, находящимся в квартире.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Таким образом, с учетом обстоятельств произошедшего, локализации, тяжести и механизма причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей ФИО1 и желал этого, что безусловно свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО1.

При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что после причинения ФИО5 потерпевшей закрытой черепно- мозговой травмы до наступления ее смерти прошло непродолжительное время. Подсудимый не принимал каких-либо мер к оказанию помощи потерпевшей ФИО1, несмотря на то, что Потерпевший №2 обращал внимание подсудимого на то, что потерпевшая лежит без движения. Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что ФИО12 желал причинения смерти потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку об умысле ФИО2 на убийство потерпевшей свидетельствует количество нанесенных поте6рпевшей ударов со значительной силой, локализация причиненной потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы. Между умышленными действиями ФИО2 по причинению телесных повреждений потерпевшей и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд также считает необоснованными доводы представителя потерпевшего адвоката Рябининой Х.М. о необходимости квалификации действий ФИО2 по п. д ч. 2 ст. 105 и ст. 132 УК РФ, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Однако, представитель потерпевшего просила квалифицировать действия подсудимого по более тяжкому преступлению, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ. При этом представитель потерпевшего ни в ходе судебного следствия, ни в прениях сторон, ни в репликах не заявляла ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору г. Златоуста в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обвинения подсудимому, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не вправе по собственной инициативе разрешать указанный вопрос.

Более того, 14 ноября 2018 года органами предварительного расследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 131 и 132 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ( том 2 л.д. 245-246).

Однако, ни потерпевшим, ни его представителем указанное постановление не обжаловалось в ходе предварительного расследования, потерпевшим в ходе судебного следствия, а также его представителем, не ставился вопрос о признании указанного постановления незаконным или необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает незаконными доводы представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий ФИО2 при вынесении приговора по более тяжкому преступлению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, взяв в руки нож, высказывал угрозу убийством Потерпевший №2, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшего. При этом ФИО3 пылесосом уже нанес потерпевшему удары в область головы, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №2 воспринимал угрозы подсудимого реально.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ( том 2 л.д. 80- 84).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, из которых следует, что угрозу убийством подсудимый высказывал Потерпевший №2, находясь с ним в замкнутом пространстве, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом, направляя его в сторону потерпевшего, у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

При этом Потерпевший №2, по мнению суда, никакой опасности для ФИО2 не представлял, ФИО2 без какой либо необходимости нанес удары потерпевшему Потерпевший №2, а затем угрожал ему ножом. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №2, так как тот просил ФИО2 прекратить избивать ФИО1.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы ( том 2 л.д. 238-243) и адекватного поведения подсудимого, суд считает, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, совокупность доказательств стороны обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43

и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленного особо тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично возместил причиненный имущественный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья подсудимого, как указывает об этом подсудимый в своем письменном ходатайстве, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы изменения психики у подсудимого возникли вследствие употребления алкоголя, однако, изменения психики выражены незначительно, и подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит и не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства также указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, выводы органов предварительного расследования о признании указанного обстоятельства отягчающим, ничем не мотивированы.

При этом из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО5 стал наносить удары потерпевшей по лицу после того, как она отрицательно высказалась в адрес жены ФИО5. Однако, указанное обстоятельство не может быть признано судом, как аморальное или противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, то есть обстоятельством, предусмотренным п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного убийства, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО2 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 при назначении наказания за совершенное убийство дополнительный вид наказания ограничение свободы.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, и оснований для изменения его категории у суда не имеется.

Для отбытия наказания суд считает необходимым в соответствии с пунктом в части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации направить подсудимого в исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму 2000000 рублей и материального вреда на сумму 50603 рубля 49 копеек, признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда законными и подлежащими удовлетворению частично, и исковые требования о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу пункта 5 статьи 307 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные требования закона, материальное положение подсудимого ФИО2, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 в связи с убийством дочери действительно испытал глубокие нравственные страдания.

Вместе с тем, судом установлено, что потерпевшая ФИО1 с детьми проживала отдельно от потерпевшего ФИО2, дети потерпевшей в настоящее время проживают со своим биологическим отцом, который вправе в интересах детей обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда, а не с потерпевшим ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей.

Потерпевший ФИО13 просит взыскать с ФИО14Н. в возмещение расходов, понесенных им на погребение дочери ФИО1 50603 рубля 49 копеек.

Какк следует из копий чеков и квитанций, Потерпевший №1 на погребение ФИО1 затрачено 50603,49 рублей, из которых на изготовление гроба - 3300 рублей, изготовление креста 1600 рублей, изготовление фото – 1100 рублей, изготовление венка траурной ленты, а также одежда, свечи и другое – 1550 рублей, катафалк – 1900 рублей, услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, сопровождение, установка креста, формирование надгробья) – 4900 рублей, услуги морга (подготовка тела умершего к погребению) – 5900 рублей, оформление документов – 300 рублей, заказ могилы – 7900 рублей ( том 3 л.д.77), автобус - 3100 рублей, венки, корзинка, ленты -7480 рублей, поминальный обед 02 августа 2018 года и 08 августа 2018 года – 18130 рублей ( том 3 л.д.78, 79, 80, 81).

При этом управление социальной защиты населения ЗГО в августе 2018 года выдало Потерпевший №1 социальное пособие на погребение в сумме 6556, 51 рублей ( том 3 л.д.82).

Статьей 3 ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Часть 1 статьи 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" содержит гарантированный перечень услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Принимая во внимание, что погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предполагает приобретение и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего на кладбище и его захоронение, суд признает понесенные Потерпевший №1 расходы на погребение ФИО1, в том числе, оказание ритуальных услуг, приобретение погребальных предметов, заказ автобуса для доставки лиц, желающих проститься с умершей, к месту погребения и обратно, установку памятника и заказ поминального обеда, необходимыми расходами, которые входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с принятыми обычаями и традициями, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1.

Однако, принимая во внимание, что стороной защиты в судебном заседании представлена расписка о возмещении материального вреда на сумму 10000 рублей, суд считает необходимым снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию до 40603 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание : по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2018 года по 14 января 2019 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, а в счет возмещения материального вреда 40603 рубля 49 копеек ( сорок тысяч шестьсот три рубля 49 копеек).

Вещественные доказательства: две деревянные палки, женские трусы зеленого цвета, платье, бюстгальтер находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, футболка синего цвета, трусы синего цвета, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить Потерпевший №2

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, футболка красного цвета, трусы серого цвета, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить Свидетель №1

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, футболка серого цвета, трусы в полоску, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить ФИО2

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, футболка синего цвета, трусы в клетку, принадлежащие ФИО7, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить ФИО7

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Apple iPhone SE IMEI №; товарный чек от 05 января 2018 года на приобретение телефона Apple iPhone SE IMEI №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить Потерпевший №1

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета с узором красного цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 12 лет;

назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ усилить до 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шаповаловой JI.H., апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Рябининой Х.М. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.