Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

дело № 2-1469/2017

01 августа 2017 года

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменькова И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителей истцов – Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Евпатория» – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика» – ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Евпатория», ФИО6, ФИО7 и ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика», о признании решения и договора купли-продажи недействительными, обязательстве совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2017 года представитель Администрации <адрес> Республики – ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп-Евпатория», ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании решения Евпаторийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязательстве совершить определенные действия – применить последствия недействительности сделки и вернуть земельный участок площадью 3 444,59 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, в собственность Администрации <адрес> Республики Крым.

Заявление мотивировано тем, что решением Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийской швейной фабрике был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,9 га, для строительства производственного здания. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом было принято решение № «О передаче в собственность путем продажи земельного участка субъекту предпринимательской деятельности – юридическому лицу ЗАО «Олимп» для строительства рынка оптовой и мелкооптовой торговли сельхозпродукцией по <адрес> – <адрес>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ЗАО «Олимп» был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 3 444,59 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – ул. 9 Мая. Фактически указанный земельный участок был выделен из земельного участка ранее отведенного Евпаторийской швейной фабрике. В дальнейшем между ЗАО «Олимп» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного договора ФИО11 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок. В настоящее время решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок включен в наследственную массу, тем самым признано право на наследование спорного земельного участка в равных долях за ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Администрации <адрес> внесен протест на решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву несоответствия данного решения требованиям земельного и градостроительного законодательства. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым данный протест был удовлетворен, решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, таким образом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Олимп» имеет признаки оспоримой сделки, также является неправомерным отчуждение спорного земельного участка по договору купли-продажи между ЗАО «Олимп» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском о признании недействительным решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность путем продажи земельного участка субъекту предпринимательской деятельности – юридическому лицу ЗАО «Олимп» для строительства рынка оптовой и мелкооптовой торговли сельхозпродукцией по проспекту Победы – <адрес>», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 3 444,59 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пр Победы – <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ЗАО «Олимп», а также применения последствий недействительности сделки, а именно обязании ФИО6, ФИО7 и ФИО8 освободить земельный участок, общей площадью 3 444,59 м2, расположенный по адресу: <адрес>, пр Победы – <адрес>, и вернуть его Администрации <адрес> Республики Крым по акту приёма-передачи в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика – поступило ходатайство и применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что со дня принятия указанного решения прошло уже более 13 лет, в связи с чем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Представители истца в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, пояснили, что срок исковой давности по указанным правоотношениям не истек.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Евпатория» – ФИО4 в предварительном судебном заседании заявленное ответчиком ходатайство поддержала, пояснила, что срок исковой давности по обжалованию указанного решения истек, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика» – ФИО5 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что срок обжалования спорного решения органа местного самоуправления не истек и срок исковой давности по требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не применим.

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что решением Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийской швейной фабрике был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,9 га, для строительства производственного здания (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом было принято решение № «О передаче в собственность путем продажи земельного участка субъекту предпринимательской деятельности – юридическому лицу ЗАО «Олимп» для строительства рынка оптовой и мелкооптовой торговли сельхозпродукцией <адрес> – <адрес>» (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Олимп» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который зарегистрирован в реестре под № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (л.д. 15). В настоящее время решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок включен в наследственную массу, тем самым признано право на наследование спорного земельного участка в равных долях за ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным федеральным конституционным законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

С момента принятия решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке располагался оптово-розничный рынок, приобретатель указанного земельного участка пользовался им открыто и добросовестно, о чем истцу было известно.

Истец более тринадцати лет не проявлял интереса к спорному земельному участку: не реализовывал прав собственника спорного земельного участка (не владел и не пользовался земельным участком, не осуществлял правомочий по его распоряжению), а также не нес бремени его содержания.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении его права – с ДД.ММ.ГГГГ применительно к требованию об оспаривании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ применительно к требованию об оспаривании договора купли-продажи, до момента обращения истца за судебной защитой в суд истекло более тринадцати лет, а именно истек срок исковой давности – как общий (предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ), так и установленный применительно к оспариванию сделок (предусмотренный статьёй 181 Гражданского кодекса РФ), также в отношении заявленных истцом требований истек предельный срок исковой давности, составляющий десять лет, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика ФИО8 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 109, 152, статьями 194 – 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Евпатория», ФИО6, ФИО7 и ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика», о признании решения и договора купли-продажи недействительными, обязательстве совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова