Приговор № 1-1478/2024 1-153/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-1478/2024

Дело №1-153/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2024-021090-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 7 апреля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Черепанове А.Е.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 5 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в квартире <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры, при помощи мобильного телефона марки «Redmi Note 13», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри SIM-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», с использованием глобальной сети «Интернет» и интернет-площадки «ОМГ», у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ наркотического средства, за которое в срок до 12 часов 20 минут осуществил оплату в сумме 6000 рублей путем перевода с использованием терминала банка ПАО «Сбербанк» №, находящегося на первом этаже в здании торгового центра «Ярославна», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <адрес>. После произведенной оплаты, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 посредством интернет-площадки «ОМГ», сведения о расположении места тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием лицом, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 110 метров от дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное время, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> долготы, расположенном на расстоянии 110 метров от дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры., в земле у дерева, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть приобрел у неустановленного лица вещество, массой 2,64 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) — производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое незаконно, умышленно стал хранить при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 110 метров от дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры, из правого наружного бокового кармана куртки светлого цвета, надетой на ФИО2, был изъят сверток из липкой полимерной ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке с полосой красного цвета вдоль горловины, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке с полосой красного цвета вдоль горловины с кристаллообразным веществом белого цвета, массой 2,64 грамма, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) — производное наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) — производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 2,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, так как превышает 2,5 грамма и не превышает 500 грамм, ФИО2, незаконно, умышленно приобрел и хранил в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данными ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 02.10.2024 года находясь дома, с помощью своего мобильного телефона на площадке «ОМГ» заказал наркотик мефедрон в количестве 1 грамма за 6000 рублей. Бот данного магазина отправил ему реквизиты номера телефона, на который необходимо пополнить баланс в размере около 6000 рублей. Через терминал банка «Сбербанк» в ТЦ «Ярославна» он пополнил указанный реквизиты. После чего ему автоматически пришла фотография, с изображением готового тайника-закладки с указанием географических координат. При помощи мобильного приложения «Яндекс карты» он ввел данные географические координаты, определил место - участок местности, расположенный у дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры. После того, как он прибыл к указанному месту, подошел к указанным географическим координатам и начал искать сверток. Найденный сверток положил в правый наружный боковой карман куртки, после чего к нему подошли трое мужчин, в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и необходимо провести его личный досмотр. Далее они проследовали на лестничную площадку между первым и вторым этажами, подъезда <адрес>, г. Сургута ХМАО-Югры. Сотрудниками полиции были приглашены два ранее незнакомых ему мужчины для участия в качестве понятых. Сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции спросил у него, что-либо запрещенное, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон, которое он заказал через интернет. Далее в ходе его личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, также был изъят телефон. Изъятые предметы были упакованы в пустые бумажные конверты, с нанесенными пояснительными надписями, все участвующие лица оставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-39, 138-140)

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в лесном массиве, вблизи дома <адрес>, г. Сургута ХМАО-Югры был замечен гражданин, который вел себя странно, постоянно оглядывался, чем вызвал подозрения. Гражданин представился как ФИО1 В ходе разговора ФИО2 начал нервничать, вести себя странно, на вопросы отвечал спутано, растеряно. Около 14 часов 10 минут было принято решение о задержании гражданина ФИО2, о чем сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Сургуту. Далее, они прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда дома № <адрес> г. Сургута, ХМАО-Югры для проведения личного досмотра гражданина. Далее он в присутствии двух понятых мужского пола приступил к личному досмотру ФИО2 Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемому предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон, приобрел через «Интернет». В ходе личного досмотра ФИО2 из правого наружного кармана куртки темного цвета, надетой на ФИО2, был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Из правого наружного кармана штанов, надетых на ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi», пароль от которого ФИО1 добровольно сообщил, что было зафиксировано мною в протоколе. В мобильном телефоне была фотография с изображением тайника-закладки. Изъятые предметы и вещества были упакованы в раздельные бумажные конверты с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра он зачитал содержание протокол, дополнений ни от кого не поступило, замечаний не было, после чего все участвующие лица подписали протокол. Далее ФИО2 был доставлен в «СКПНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Сургуту. (т. 1 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сургут, ул. <адрес> около 15 часов 00 минут, к нему обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Они проследовали на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда д. <адрес> г. Сургута. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности, а именно, что понятые могут фиксировать результаты следственного действия, вносить в протокол дополнения и замечания, по окончанию знакомиться с протоколом личного досмотра. Задержанный гражданин представился как ФИО1 Досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого наружного кармана куртки темного цвета, гражданина ФИО2, был изъят сверток с веществом светлого цвета внутри. Из правого наружного кармана штанов гражданина ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi», пароль от которого ФИО2 добровольно сообщил. В мобильном телефоне была фотография с изображением тайника-закладки. Изъятые предметы и вещества были упакованы в раздельные бумажные конверты с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции зачитал содержание протокола, дополнений ни от кого не поступило, замечаний не было, после чего все участвующие лица подписали протокол. Задержанный ФИО2 вел себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечал без какого-либо оказания на него давления, самостоятельно. (т. 1 л.д. 79-81)

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. на площадке между 1 и 2 этажами подъезде д. <адрес> г. Сургута, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки темного цвета сверток из липкой изолирующей ленты светлого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом наружном кармане штанов мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с двумя sim-картами «МТС» и «Мегафон». (л.д. 9-12)

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,64 г. содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон). (л.д. 27)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 2,62 г содержит в своем составе 4- СМС (клефедрон) - производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон). (л.д. 61-63)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный вблизи д. <адрес> г. Сургута, географические координаты: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где приобрел наркотическое средство и указал на место задержания. (т. 1 л.д. 15-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная клетка между 1 и 2 этажами подъезда д. <адрес> г. Сургута. (т. 1 л.д. 20-25)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пакет из бумаги белого цвета, внутри которого, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета. Масса вещества на момент исследования в представленном виде составила 2,62 г. (остаточная масса 2,60). Фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета, типа «изолента» с фрагментом пакета из прозрачного полимерного материала с контактной застежке и полосой красного цвета. (т. 1 л.д. 67-69)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы проверки в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 82-85)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальный упаковочный материал, переупакованный после химической судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 87-91)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 13», IMEI 1 №, IMEI 2 №, двумя сим-картами «MTS RUS» и «MegaFon». В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено изображение участка местности с географическими координатами. (т. 1 л.д. 102-121)

Осмотренные предметы, документы и вещества постановлениями следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-71, 86, 92, 122)

Проанализировав представленные доказательства обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей и подсудимого ФИО1, в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и считает, что умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлены обстоятельства проводимого личного досмотра подсудимого.

Изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Оснований полагать о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона не имеется. Ходатайств об этом сторонами не заявлялось.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом фактически установлено, что подсудимый ФИО1 в срок до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 2,64 грамма.

Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Количество наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил в целях последующего личного потребления, составляет 2,64 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче полных показаний в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, медали «За воинскую доблесть», благодарности за отвагу, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При обсуждении применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характеристику личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и место работы, социально-адаптированного, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает достаточным назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом также не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее деяние ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления указанного приговора, кроме того, по данному приговору ФИО1 осуждается к условной мере наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 104.1 УК РФ, 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности, мобильный телефон марки «Redmi Note 13», название модели IMEI 1 №, IMEI2 №, с двумя сим-картами «MTS RUS» и «MegaFon», использовался при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

1) телефон марки «Redmi Note 13», название модели IMEI 1 №, IMEI2 №, с двумя сим-картами «MTS RUS» и «MegaFon», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства.

2) кристаллообразное вещество белого цвета, общей массой 2,64 г (остаточная масса 2,60 г), содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) — производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения выделенного уголовного дела (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №).

3) первоначальный упаковочный материал, переупакованный после химической судебной экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

3) материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «7» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-153/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-021090-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Черепанов А.Е.