Апелляционное определение № 33-3-5785/2025 33-3-98/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Филипенко А.А. дело № 33-3-98/2026 (№ 33-3-5785/2025)

№ 2-25/2024

УИД 26RS0034-01-2023-000656-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Дириной А.И.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании местоположения границ земельного участка недействительными, а площадь декларированной, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с апелляционной жалобой представителя ответчика Правительство Ставропольского края - ФИО3 на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 26СК № *** от 23.03.2007, удостоверенного нотариусом Туркменского района Ставропольского края, принадлежит по 1/2 доле в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН *7*, площадью 200000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира; край Ставропольский, р-н Туркменский. Земельный участок ранее принадлежал их матери Б.Г.Н., умершей **2006, на основании постановления главы администрации Туркменского района Ставропольского края №239 от **1993 и постановления главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края №167 от **2003. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано 26.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023. В соответствии со сведениями, указанными в вышеуказанной выписке из ЕГРН датой присвоения кадастрового номера земельному участку указано 01.03.2004, в графе «Статус записи об объекте недвижимости» указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом земельный участок является единым землепользованием и в соответствии со сведениями, указанными в «Особых отметках» имеет два входящих в единое землепользование обособленных (условных) участка: земельный участок с КН *2*, площадью 123000 кв.м. и земельный участок с КН *3* площадью 77000 кв.м., имеет описание местоположения земельного участка и сведения о его частях. Земельный участок используется в течении всего срока владения по настоящее время как предыдущим собственниками, так и истцами. В июне 2023 года они обратились к кадастровому инженеру Г.В.В. для уточнения границ земельного участка. После проведения межевания на местности и получения запрошенных в ЕГРН сведений кадастровым инженером было подготовлено соответствующее заключение, в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка выявлено наложение границ земельного участка на границы земельного участка с КН *2*1. В соответствии со сведениями из выписки из ЕГРН от 16.10.2023, земельный участок с КН *1* был поставлен на кадастровый учет 26.11.2006, имеет следующее местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «***нский». Участок находится примерно в 15,5 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, имеет площадь 919000+/-8388 кв.м., был образован из объекта недвижимости с КН ***, относится к землям сельскохозяйственного назначения и для него установлен вид использования - для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в графе выписки «особые отметки» указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - сведения о частях земельного участка, отсутствуют. В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан Ставропольский край, право собственности Ставропольского края было зарегистрировано 15.03.2008 за номером ***, при этом указано, что спорный земельный участок обременен договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края №95-09, выданным 15.04.2016 с неизвестным истцам физическим лицом, срок договора аренды установлен с 16.05.2016 по 09.05.2065. Поскольку датой присвоения кадастрового номера их земельному участку указано 01.03.2004, в графе «Статус записи об объекте недвижимости» указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом земельный участок является единым землепользованием и в землепользование обособленных (условных) участка: земельный участок с КН *2* и земельный участок с КН *3*, имеет описание местоположения земельного участка и сведения о его частях, и при постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации собственности истца на него какие-либо противоречия и несоответствия именных документов выявлены не были, считают, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка стала возможной в том числе и по причине отсутствия сведений о координатах границ земельного участка, владеют земельным участком на праве собственности на протяжении 15 лет, при этом земельный участок используется по назначению по настоящее время.

Истцы просили признать местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной, в связи с чем, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *1* определить местоположение границ земельного участка с КН *7* площадью 200000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН ***7 при его образовании.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.05.2024 исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Правительству Ставропольского края о признании местоположения границ земельного участка недействительным, а площадь декларированной, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворено.

Суд признал местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной.

Исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *2*1.

Определил местоположение границ земельного участка с КН *7* площадью 200000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (запись в ЕГРН о регистрации *** от 26.07.2008) с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН ***7 при его образовании.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительство Ставропольского края - ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельный участок с КН *2*1 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет при отсутствии каких-либо ориентиров, позволяющих определить местоположение земельных долей, принадлежащих истцам и как следствие нарушений действующего законодательства допущено не было. В настоящее время, запись в ЕГРН о праве собственности Ставропольского края на земельный участок с КН *2*1, также и документ, на основании которого осуществляется постановка на государственный учет и государственная регистрация права никем не оспорена, незаконной не признана. Ссылаясь на проведенную по делу судебную экспертизу, указывает на отсутствие четких данных о том, в чем именно заключается ошибка, отсутствие характерных точек координат, в которых наблюдается пересечение границ, если таковые имеются. Также указывает, что земельный участок передан в аренду ФИО4, которая к участию в деле привлечена не была, не привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий распоряжение земельным участком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2024 (в редакции определения судебной коллегии от 13.02.2025 об исправлении описки) решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.05.2024 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к министерству имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены.

Признано местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *2*1.

Определена уточненная площадь земельного участка с КН *7*, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (запись в ЕГРН о регистрации *** от 26.07.2008) равной 200051+/-3069 кв.м., а также определено местоположение границ земельного участка с КН *7* с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН *7* при его образовании и с учетом следующих координат характерных точек:

Номер точки

Х
У

контур 1

1
**88,86

**83,66

2
**89,27

**62,09

3
**21,61

**90,74

4
**21,93

**86,18

5
**29,48

**54,06

6
**45,21

**36,51

7
**01,59

**29,75

8
**20,76

**10,88

9
**49,13

**06,59

10

**88,86

**83,66

контур 2

10

**91,04

**63,97

11

**91,82

**14,8

12

**95,36

**39,05

13

**95,09

**90,86

14

**18,13

**86,46

15

**57,99

**83,55

10

**91,04

**63,97

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Правительству Ставропольского края – отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2024 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что из резолютивной части апелляционного определения от 17.12.2024 следует, что местоположение границ земельного участка с КН *2*1 принадлежащего Ставропольскому краю признано недействительным, а его площадь декларированной, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН *1*. Таким образом, фактически обжалуемым судебным актом участок Ставропольского края был исключен из гражданского оборота, а право собственности на него аннулировано. Земельный участок с КН *2*1 является собственностью Ставропольского края, поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году с установлением его границ, право собственности зарегистрировано 15.03.2008. В настоящее время запись в ЕГРН о праве собственности Ставропольского края на земельный участок с КН *2*1, также и документ, на основании которого осуществлялась постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права никем не оспорена, незаконной не признана. Однако вышеуказанным обстоятельствам, имеющим юридическое значение по данному делу, судом апелляционной инстанции оценки не дано. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком изначально неверно определено месторасположение участков фонда перераспределения, в том числе участка с КН *** и образованном из него участке с КН *2*1, так как в границы государственной собственности (фонда перераспределения) был включен участок с КН *7*, находящийся в частной собственности. Однако, указанное обстоятельство по смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой не может быть признано. При этом экспертом, данных о том, в чем именно заключается данная ошибка не приведено, а также не указаны характерные точки координат, в которых имеется пересечение границ, если таковые имеются. Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границы смежества земельных участков сторон возможно только при наличии уточненных координат характерных точек по меже спорных объектов недвижимости, и не предполагает признание границ земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, неустановленными, а площади декларированной, и их исключение из ЕГРН. Суд апелляционной инстанции приходя к выводу об удовлетворении исковых требований не учел наличие в деле доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка более 15 лет назад, не обеспечил проверку формирования земельного участка ответчиком, в том числе материалы инвентаризации и формирования спорного земельного участка с КН *2*1, не истребовал доказательства фактического владения и пользования принадлежащего истцам и их правопредшественникам земельного участка ими, не исходил из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов сторон. Также без какой-либо правовой оценки оставлены и доводы ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек.

При первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определением от 08.10.2024 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФИО4, так как предметом спора является правильность установления границы земельного участка с КН *2*1, обремененного правами аренды, и принятое судом решение влияет на права и обязанности сторон по договору аренды, поскольку права арендатора на владение и пользование за плату объектом аренды установлены на определенный в конкретных границах земельный участок сведения о которых были исключены судом из ЕГРП, что не позволяет арендатору пользоваться земельным участком в установленных ранее границах.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

При первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, протокольным определением от 26.11.2024 министерство имущественных отношений Ставропольского края из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в соответчики.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные требования к Правительству Ставропольского края и министерству имущественных отношений Ставропольского края, в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной, в связи с чем, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *2*1. Определить уточненную площадь земельного участка с КН *7*, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (запись в ЕГРН о регистрации *** от 26.07.2008) равной 200051+/-3069 кв.м., а также определить местоположение границ земельного участка с КН *7* с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН *7* при его образовании и с учетом следующих координат характерных точек:

Номер точки

Х
У

контур 1

1
**88,86

**83,66

2
**89,27

**62,09

3
**21,61

**90,74

4
**21,93

**86,18

5
**29,48

**54,06

6
**45,21

**36,51

7
**01,59

**29,75

8
**20,76

**10,88

9
**49,13

**06,59

10

**88,86

**83,66

контур 2

10

**91,04

**63,97

11

**91,82

**14,8

12

**95,36

**39,05

13

**95,09

**90,86

14

**18,13

**86,46

15

**57,99

**83,55

10

**91,04

**63,97

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, представитель ответчика Правительства Ставропольского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, третье лицо ФИО4

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ходатайства о назначении по делу экспертизы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются два земельных участка:

- земельный участок с КН *2*1 (собственность государства, находится в аренде у министерства имущественных отношений Ставропольского края и ФИО4);

- земельный участок с КН *7* (принадлежит на праве собственности истцам).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований указано, что в результате наложения границ указанных земельных участков, нарушаются их права, как собственников, в виду чего просили признать местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной, и обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *1*, определить местоположение границ земельного участка с КН *7*, площадью 200000 кв.м., с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании.

Согласно материалам дела, постановлением главы администрации Туркменского района №239 от **1993 «О разделе земельного участка площадью 60 га пашни, выделенного в собственность для организации крестьянского хозяйства Ш.К.Ш.» ФИО8 был предоставлен в собственность из районного фонда перераспределения КСП «***нское» земельный участок площадью 20 га пашни; в п. 8 постановления, поручено районному земельному комитету провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право собственности на землю.

Из чертежа из Государственного акта следует, что участок, предоставленный ФИО8, состоял из двух обособленных контуров пашни, которые расположены по обе стороны от лесополосы: с западной стороны лесополосы параметры первого контура пашни площадью 7,7 га длиной 1578м и шириной 49м, с восточной стороны лесополосы - второй контур пашни площадью 12,3 га, длиной 1578м и шириной 78м.

Постановление № 239 от **1993, государственный акт на право собственности на землю СТК-26 №0182 вместе с чертежом в составе Государственного Акта, являются первичными землеотводными документами на исследуемый земельный участок.

В дальнейшем, на основании протокола общего собрания КФХ «**» и заявления главы КФХ, постановлением главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края №167 от **2003, ФИО8 освобожден от обязанностей главы крестьянского хозяйства, вместо него главой КФХ была утверждена ФИО9

По делу также установлено, что в 2004 году подготовлена землеустроительная документация на земельный участок: выполнено межевание земельного участка КФХ «**», главой которого являлась ФИО9, по его результатам подготовлено межевое дело от 10.02.2004, в котором местоположение участка ФИО9 описано в виде геоданных: дирекционные углы и меры линий. Координаты поворотных точек не указаны.

В составе межевого дела имеется карта-схема, на которую нанесены границы участка ФИО9, в качестве картографической основы использована карта СПК «***нское», плановая основа содержит также информацию обо всех контурах сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий (дороги, лесополосы, водные объекты, границы населенного пункта).

Использование сведений из плана границ (илл.7,8,9) и карты-схемы (илл.10) позволяет определить, что участок ФИО10 состоит из двух контуров (на чертеже илл.7 - восточный контур обозначен как «уч.1», западный контур - «уч.2»), которые разделены между собой лесополосой, при этом северная часть обоих контуров граничит с пастбищами, восточная граница - с земельным участком КФХ «**», глава - ФИО11, западная граница - с земельным участком КФХ *** - глава ФИО12, южная граница - с землями Благодаренского района.

На чертежах (илл.7, 8, 9) приведены сведения о размерах обоих обособленных участков: площадь участка №1 - 12,3 га, ширина участка - 78 м, длина - 1578 м; площадь участка №2 - 7,7 га, ширина участка - 49 м, длина - 1578 м.

Кроме того, из условных обозначений на чертеже илл. 10 устанавливается, что лесополоса, относительно которой расположен участок ФИО9, является четвертой к западу от границы СПК «***нский».

В соответствии с реестровым делом земельного участка с КН *7*, после межевания сведения об участке ФИО9 внесены в государственный земельный кадастр с присвоением кадастрового номера *7*, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.03.2004 №**.

Согласно сведениям кадастрового плана, участок с КН *7* состоит из двух обособленных земельных участков:

№1 - площадью 123000 кв.м. и с КН ***0002;

№2 - площадью 77000 кв.м. и с КН ***0003.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок с КН *2*, данный участок является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с КН *7*, сведения об участке имеют статус «актуальные», площадь - 123000 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН *3*, данный участок является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с КН *7*, сведения об участке имеют статус «актуальные», площадь - 77000 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство от 23.03.2007 участок с КН *7* находится на праве общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2

Судом первой инстанции для правильного разрешения спора определением от 26.12.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Р.В.Г.

В соответствии с выводами заключения эксперта №06/01-05/2024 от 27.04.2024 сведения о местоположении многоконтурного участка с КН *7* с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела на этот земельный участок графически показаны на чертеже илл.19. Сведения о местоположении контура *7*(1), входящего в состав многоконтурного участка с КН *7*, приведены в таблице 1, уточненная площадь контура 1 составляет 123027+/3069,08 кв.м.; сведения о местоположении контура *7*(2), входящего в состав многоконтурного участка с КН *7*, приведены в таблице 2, уточненная площадь контура 2 составляет 77024+/-2428,44 кв.м. (ответ на первый вопрос).

Анализ чертежа на илл.21 показывает, что имеет место пересечение границ (накладка) границ участка с КН *2*1 с границами участка с КН *7*, при этом:

площадь накладки участка с КН *2*1 на первый контур *7*(1) составляет 121050 кв.м.;

площадь накладки участка с КН *2*1 на второй контур *7*(2) составляет 75525 кв.м. (ответ на второй вопрос).

Участок с КН *** и образованные из него участки, в том числе, участок с КН *2*1, частично сформированы постановлениями районной администрации на территории земельного участка с КН *7*, находящегося в частной собственности. Учитывая, что земельный участок с КН *7* был предоставлен из фонда перераспределения в собственность частного лица в 1993 году, а затем в 2008 году эта же территория включена в государственную собственность Ставропольского края - в составе участка с КН *2*1, очевидно, что имеет место реестровая ошибка, которая заключается в ошибочных сведениях о характеристиках земельного участка с КН *2*1. Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с КН *2*1 заключается в исключении из ЕГРН сведений о координатах участка с КН *2*1 и признании его площади декларированной, то есть подлежащей уточнению (ответ на третий вопрос).

В связи с отсутствием документа, на основании которого был образован участок с КН *2*1, не представляется возможным выполнить анализ данного документа. Вместе с тем, в настоящем исследовании установлено, что участок с КН ***, который является исходным для участка с КН *2*1 был образован на основании постановления №60 от 22.06.2004 - в соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса, которая устанавливает порядок формирования участков из земель государственной собственности, соответственно, и участок с КН *2*1 был образован таким же порядком (предположительно: путем раздела участка с КН *** на несколько самостоятельных участков). При этом способе образования не требуется подготовка проекта межевания. Проект межевания необходим при выделе земельного участка в счет земельной доли из состава общей долевой собственности. В данном конкретном случае, как указано в исследовании по третьему вопросу, реестровая ошибка заключается не в порядке подготовки документов, а в том, что изначально неверно определено месторасположение участков фонда перераспределения, в том числе участка с КН *** и образованном из него участке с КН *2*1, так как в границы государственной собственности (фонда перераспределения) был включен участок с КН *7*, находящийся в частной собственности (ответ на четвертый вопрос).

Кроме того, в процессе проведения экспертного исследования при проведении натурного осмотра экспертом установлено, что перечисленные объекты местности (лесополосы, дорога), существуют в неизменном виде, что подтверждается результатами натурного осмотра: в процессе экспертного натурного осмотра, совместно с собственником участка с КН *7* - ФИО1 визуально обследована территория, где находится участок с КН *7*, а также участок с КН *2*1. При осмотре установлено, что участок с КН *7* истцами не используется. При этом вся пашня, расположенная между двумя лесными полосами, засеяна озимой пшеницей. По пояснениям ФИО1, данный массив используется арендатором участка с КН *2*1. Местоположение границ участка с КН *2*1 на местности не зафиксировано, указанный участок используется в одном массиве с другими участками. Экспертом выполнена подробная горизонтальная геодезическая съемка территории, где расположены спорные участки, в том числе, контуры пашни, лесополос, полевой дороги, которые необходимы для идентификации участков. Координаты поворотных и характерных точек границ участков определены в системе координат «МСК-26 от СК-95», с точностью 2,5 м методом прикладной геодезии, с привязкой к пунктам государственной геодезической сети.

Эксперт Р.В.Г., допрошенная судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11.09.2025, выводы данного ею заключения поддержала в полном объеме, и пояснила, что признавая реестровую ошибку эксперту необходимо четко указывать координаты, однако вопрос был определить местоположение земельного участка истцов с КН *7*, и задачи определить, как должны проходить с учетом исправления реестровой ошибки, границы, постановлено не было. Также не стояло вопроса об установлении местоположения земельных участков смежных к участку с КН *7*, который расположен с одной стороны лесополосы и с другой ее стороны, и по краям расположен участок с КН *2*1, который ошибочный. Кроме того, в настоящее время ставят на учет и лесополосы, ввиду чего на сегодняшний день могло что-то измениться по лесополосам. Предметом экспертного исследования согласно определению суда о назначении экспертизы установление границ земельного участка с КН *2*1, не являлось.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Поскольку при назначении судебной землеустроительной экспертизы на разрешение эксперта не ставились вопросы о местоположении земельного участка с КН *2*1 и установлении его границ, а также вопрос по координатам характерных точек по меже участков, судебная коллегия, принимая во внимание предмет и основания иска, а также обстоятельства того, что имеет место спор о месте расположения земельных участков сторон, учитывая позицию суда кассационной инстанции, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ назначила по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, проучив ее проведение тому же эксперту - ИП Р.В.Г.

Согласно выводам заключения эксперта № 57/01-39/2025 от 10.12.2025 (т.3 л.д.120-148), сведения о местоположении земельного участка с КН *2*1 с учетом исправления реестровых ошибок приведены в таблице 1 настоящего исследования, графически показаны на илл.7 (стр.22, 23 заключения); реестровые ошибки в ЕГРН в сведениях об участке с КН *2*1 обусловлены внесением ошибочных и недостоверных сведений о характеристиках указанного земельного участка из межевого плана, подготовленного 30.08.2010 кадастровым инженером Д.А.Н., и конкретно заключаются в следующем:

- не учтено местоположение границ участка с КН *7*, образованного в 1993 году для ведения крестьянского хозяйства, за счет чего образовалось пересечение границ (накладка) между участками с КН *2*1 и с КН *7*, площадь накладки - 194720 кв.м.;

- не учтено фактическое местоположение пашни, входящей в состав участка с КН *2*1 и лесополос, закрепляющих ее границы, за счет чего контур лесополосы площадью 35726,83 кв.м. необоснованно включен в границы участка с КН *2*1 (ответ на первый вопрос).

Так как в ЕГРН уже внесены уточненные сведения о характеристиках земельного участка с КН *7*, соответствующие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, никаких действий по изменению его характеристик выполнять не требуется. Относительно сведений о земельном участке с КН *2*1: в целях исправления реестровых ошибок, необходимо внести в ЕГРН уточенные сведения о его уточненной площади - 796602+/-7810 кв.м., и о его местоположении в виде координат, определенных с установленной точностью - 2,5 м, которые приведены в таблице 1 настоящего исследования:

Номер точки

X
Y

Контур 1

1
**92,88

**89,63

2
**91,82

**14,8

3
**95,36

**39,05

4
**01,39

**92,27

5
**64,16

**89,46

1
**92,88

**89,63

Контур 2

6
**19,87

**16,98

7
**21,61

**90,74

8
**89,27

**62,09

9
**73,07

**41,1

10

**66,9

**52,1

11

**34,09

**48,75

12

**42,99

**93,14

13

**42,25

**87,21

14

**32,91

**60,15

15

**23,67

**41,89

6
**19,87

**16,98

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение дополнительную судебной землеустроительной экспертизы №57/01-39/2025 от 10.12.2025 составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания для сомнения в правильности выводов заключения дополнительной судебной экспертизы от 10.12.2025 № 57/01-39/2025 и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами в материалы дела не представлено, заключение отвечает требованиям ст. 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п.43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства по делу.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения (стр.13-16 заключения) в заключении эксперта №06/01-05/2024 от 27.04.2024 (первичная экспертиза) было выявлено, что земельный участок с КН *2*1, находящийся в государственной собственности Ставропольского края, частично сформирован на земельном участке площадью 20 га, ранее (**1993) предоставленном для ведения крестьянского хозяйства ФИО8 (т.1 л.д.78,79), который унаследовали истцы. Из реестрового дела на участок с КН *2*1, предоставленного для проведения первичной экспертизы установлено, что участок площадью 91,9 га был образован на основании проекта границ земельного участка, утв. распоряжением минимущества Ставропольского края от 10.05.2006 №318 «О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «***» в аренду земельного участка, Туркменский район 26.11.2006 - из участка с КН *** (т.1 л.д.101). В свою очередь, участок с КН *** площадью 154 га был образован на основании постановления №60 от 22.06.2004 «Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения земель Туркменского района» и поставлен на кадастровый учет 28.06.2004 (т.1 л.д.102-103). Местоположение участка с КН *7* было определено при его образовании в 1993 году и зафиксировано, в том числе - в виде чертежа, в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Анализ межевого плана от 30.08.2010 показал, что при его подготовке не соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», а также требования, предъявляемые к межевому плану, установленные приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»):

не использован кадастровый план территории кадастрового квартала с КН ***, который содержал сведения об обособленных земельных участках, входящих в единое землепользование с КН *7* (с КН *2* и *3*) - с указанием их местоположения: «***, кл.4 от с.*** в 18 км по направлению на восток», что не соответствует требованиям ст. 38 ФЗ №221-ФЗ, п. 2, 21 приказа №412;

- отсутствуют извещения о проведении согласования границ, направленные заинтересованным лицам (в нашем случае - правообладателям участка с КН *7*) и расписки в их получении, либо извещение в органе печати о дате, времени и месте проведения собрания о согласовании границ, что не соответствует требованиям п. 25 приказа №412;

- не использованы документы государственного фонда данных в виде землеустроительной документации на исследуемую территорию (в ГФД имеется землеустроительная документация на исследуемую территорию, где показано местоположение участка площадью 20 га, предоставленного для ведения КФХ в 1993 году), что не соответствует требованиям п. 21 приказа №412;

- не учтено фактическое местоположение границ пашни, включенной в состав участка с КН *2*1, которая закреплена объектами, существующими на местности более 15 лет (дороги и лесополосы), чем нарушены требования п. 9 ст. 38 ФЗ №221-ФЗ;

- в заключение кадастрового инженера внесены недостоверные сведения о том, что участок граничит с землями общего пользования, поэтому согласование не проводилось. На самом деле, участок *2*1 граничит с обособленными участками с КН *2* и *3*, входящими в состав ЕЗП с КН *7*, то есть нарушены требования ч.3 ст.38 и ст.39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим в то время.

При проведении натурного осмотра в рамках первичной экспертизы выявлено, что при уточнении границ участка с КН *2*1 в 2010 году не учтено фактическое местоположение участка, поскольку в границы участка *2*1 (который, согласно постановлению №60 от 22.06.2004 относится к виду угодий-пашня), включена лесополоса, а также не учтено фактическое местоположение границ пашни, закрепленных лесополосами и полевыми дорогами, что наглядно показано на илл.4 заключения (стр.17 заключения).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

- осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из описания термина «реестровая ошибка», кроме ошибок, допущенных кадастровым инженером (землеустроителем) при проведении различных работ, связанных с формированием границ участков, либо их уточнением, реестровыми ошибками считаются ошибки, содержащиеся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе, выводы судебной землеустроительной экспертизы №06/01-05/2024 от 27.04.2024 и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 57/01-39/2025 от 10.12.2025, установив, что правоустанавливающие документы на имя ФИО1 и ФИО2 на земельный участок (единое землепользование) с КН *7* соответствуют сведениям о местоположении земельного участка площадью 20 га, содержащиеся в правоустанавливающих, землеотводных документах и сведениях ЕГРН на имя ФИО8 (и затем ФИО9), при этом земельным законодательством предусмотрено, что ранее образованные единые землепользования при уточнении местоположения их границ приобретают статус многоконтурных участков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что земельный участок с КН *7* был предоставлен из фонда перераспределения в собственность частного лица в 1993 году, а затем в 2008 году эта же территория включена в государственную собственность Ставропольского края, уже в составе участка с КН *2*1, в связи с чем, имеет место наличие реестровой ошибки, которая заключается в ошибочных сведениях о характеристиках земельного участка с КН *2*1. Кроме того, сопоставление фактической топографической ситуации со сведениями о местоположении границ участка с КН *2*1 показывает, что существующая на местности лесополоса включена в границы участка с КН *2*1.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о признании местоположения границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *2*1, и в соответствии с экспертными заключениями №06/01-05/2024 от 27.04.2024 и №57/01-39/2025 от 10.12.2025 определить уточненную площадь земельного участка с КН *2*1 равной 796602+/-7810 кв.м., уточненную площадь земельного участка с КН *7* равной 200051+/-3069 кв.м., а также определить местоположение границ земельных участков с КН *2*1 и с КН *7* с учетом координат характерных точек, приведенных в заключениях эксперта.

На основании положений ч. 2 ст. 263 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утв. постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2021 N 137, задачами министерства имущественных отношений является обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущественных объектов государственной собственности ставропольского края, в том числе земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, защита имущественных прав и законных интересов ставропольского края как собственника (пп. 1, 2 п. 8).

Согласно пп. 32 п. 9.5 Положения, министерство имущественных отношений Ставропольского края осуществляет управление земельными участками и долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящимися в государственной собственности Ставропольского края.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является министерство имущественных отношений Ставропольского края, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Правительству Ставропольского края в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании местоположения границ земельного участка недействительными, а площадь декларированной, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с КН *2*1 недействительным, а его площадь декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН *2*1.

Определить уточненную площадь земельного участка с КН *2*1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «***нский». Участок находится примерно в 15,5 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, находящегося в государственной собственности Ставропольского края (запись в ЕГРН о регистрации *** от 15.03.2008) равной 796602+/-7810 кв.м., а также определить местоположение границ земельного участка с КН *2*1 с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН *2*1 при его образовании и с учетом следующих координат характерных точек:

Номер точки

X
Y

Контур 1

1
**92,88

**89,63

2
**91,82

**14,8

3
**95,36

**39,05

4
**01,39

**92,27

5
**64,16

**89,46

1
**92,88

**89,63

Контур 2

6
**19,87

**16,98

7
**21,61

**90,74

8
**89,27

**62,09

9
**73,07

**41,1

10

**66,9

**52,1

11

**34,09

**48,75

12

**42,99

**93,14

13

**42,25

**87,21

14

**32,91

**60,15

15

**23,67

**41,89

6
**19,87

**16,98

Определить уточненную площадь земельного участка с КН *7*, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир *** от с.*** в 18 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (запись в ЕГРН о регистрации *** от 26.07.2008) равной 200051+/-3069 кв.м., а также определить местоположение границ земельного участка с КН *7* с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка с КН *7* при его образовании и с учетом следующих координат характерных точек:

Номер точки

Х
У

Контур 1

1
**88,86

**83,66

2
**89,27

**62,09

3
**21,61

**90,74

4
**21,93

**86,18

5
**29,48

**54,06

6
**45,21

**36,51

7
**01,59

**29,75

8
**20,76

**10,88

9
**49,13

**06,59

10

**88,86

**83,66

Контур 2

10

**91,04

**63,97

11

**91,82

**14,8

12

**95,36

**39,05

13

**95,09

**90,86

14

**18,13

**86,46

15

**57,99

**83,55

10

**91,04

**63,97

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Правительству Ставропольского края о признании местоположения границ земельного участка недействительными, а площадь декларированной, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.