Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019

дело № 2-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 февраля 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО4, находясь во дворе жилого дома по <адрес>, допустили в её адрес высказывания в грубой, оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство. Свои действия ответчики продолжили ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда стучали по окнам её квартиры, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Поскольку в результате действий ответчиков она претерпела нравственные страдания, переживания по поводу распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес> на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>. ФИО4 и ФИО3 являются соседями истца, проживают в <адрес>.

Ответчики на протяжении длительного времени создают конфликтные ситуации с лицами, проживающими в указанном доме, допускают высказывания в нецензурной форме в адрес соседей, имел место факт рукоприкладства. Причина затяжного конфликта с истцом состоит в несогласии с действиями ФИО1 по благоустройству прилегающей к дому территории, в частности поливу растений, и связанным с этим начислением платы за ОДН.

Описывая события, произошедшие 06-ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в беседке возле дома вместе с соседями ФИО5 и ФИО6, когда к ним подошел ФИО4, находившийся в состоянии <данные изъяты>, стал размахивать руками перед лицом истца, высказывал недовольство тем, что она поливает цветы около подъезда, не выключает свет, а плата за потребляемую воду насчитывается, в том числе и на них с ФИО3 При этом имели место оскорбительные высказывания в адрес истца с употреблением нецензурной брани и выражений угрожающего характера. ФИО3 в это время находилась возле своего подъезда, поддакивала супругу и показывала непристойные жесты. В результате такого поведения состояние здоровья ФИО1 ухудшилось и она ушла домой.

Однако уже после наступления 24 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 услышала стук в окно своей квартиры. Она увидела, что по окнам, используя предмет, похожий на палку, стучит ФИО3, которая при этом допускала оскорбительные слова и фразы в адрес ФИО1

Испугавшись действий и высказываний ФИО3, почувствовав себя плохо после услышанного (у ФИО1 поднялось давление и ухудшились показатели крови), истец позвонила своей <данные изъяты> и соседкам, которые оказали ей первую медицинскую помощь, старались её успокоить. При этом ФИО3, а также вышедший на улицу ФИО4 продолжали, находясь на улице, высказывать слова нецензурной брани в адрес истца.

Действия ответчиков явились основанием для обращения дочери истца в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» с заявлениями о привлечении ФИО4, ФИО3 к ответственности по факту оскорбления ФИО1, по результатам рассмотрения которых вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчики иск не признали. Не отрицали наличие конфликтных отношений с ФИО1, связанных с действиями истца по поливу растений, включении света возле подъезда и связанным с этим начислением платы за ОДН, которую они вынуждены платить. Отметили, что, несмотря на конфликт, нецензурные выражения и слова ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не высказывали. Не отрицали, что ФИО3 стучала ФИО1 в окно, но только затем, чтобы последняя выключила свет возле подъезда.

Ответчик ФИО4 также дополнил, что ранее ФИО1 допускала в его адрес оскорбительные высказывания, называя «<данные изъяты>», тем самым провоцировала на конфликт.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо.

Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что поводом для обращения в суд ФИО1 послужила конфликтная ситуация, произошедшая между ней с одной стороны и ФИО4, ФИО3- с другой, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, изложенные в иске, явились предметом проверки, проведенной УУП ОП № МУ МВД России «Орское» на основании заявления ФИО7

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ФИО3 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства конфликта сторонами не отрицаются, установлены при рассмотрении дела и проверке подлежит лишь наличие факта распространения ответчиками ФИО4, ФИО3 сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности.

По утверждению ФИО1 ответчики допустили в её адрес высказывания в грубой, оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7- <данные изъяты> истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. ей позвонила <данные изъяты> ФИО1 По её дрожащему голосу она поняла, что <данные изъяты> плачет; <данные изъяты> сообщила, что соседи стучат по окнам. Когда она приехала к <данные изъяты>, дома у последней находились соседки ФИО6 и ФИО5, которые измерили <данные изъяты> давление, дали таблетки, отпаивали чаем. После улучшения состояния ее <данные изъяты>, соседки ушли домой, а она вернулась в квартиру и под окнами услышала крик; по голосу поняла, что кричали ФИО3 и ФИО4 Подтвердила, что последние выражались грубой нецензурной бранью в адрес нее и ее <данные изъяты> ФИО1

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в <адрес> ФИО4, подойдя к ФИО1, грозил пальцем и в грубой форме высказывал недовольство начислением платы за ОДН из-за включенного фонаря возле подъезда. Через некоторое время, уже после того как они разошлись по домам, им позвонила ФИО1 и сообщила, что по ее окнам стучат. Выйдя из дома они увидели, что действительно ФИО3, находясь в состоянии опьянения, стучала по окнам квартиры ФИО1 предметом, похожим на палку, громко выкрикивая слова грубой нецензурной брани. Они зашли к ФИО1, которую из-за действий ответчиков трясло, повысилось давление.

ФИО8 также дополнила, что когда она возвращалась домой, то слышала обращенные к ФИО1 слова брани, выражения угрожающего характера от ФИО4

В ходе доследственной проверки у сторон спора, в том числе свидетелей, отобраны объяснения, которые согласуются с пояснениями, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, объяснения свидетелей последовательны, не противоречат данным в судебном заседании и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты.

Поскольку оскорбительный характер высказываний ответчиков очевиден в связи с использованием ими нецензурных выражений, значение процитированных в судебном заседании фрагментов высказываний ФИО4 и ФИО3 прямо соотносится с негативными свойствами, представляет собой отрицательную оценку личности истца, а сообщенные сведения порочат её честь и достоинство, в такой ситуации причиненный ФИО1 моральный вред в связи с высказанными в её адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в присутствии других лиц в общественном месте- во дворе многоквартирного дома, в котором проживает истец, степень действий каждого из ответчиков, преклонный возраст истца, суд приходит к выводу причиненный ФИО1 моральный вред должен быть компенсирован каждым ответчиком в размере 3000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1300 руб., вместе с тем какие- либо доказательства их несения не представлены, в связи с чем суд отказывает в возмещении судебных издержек в указанной части.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 ФИО2, принимавшей участие в качестве представителя истца, квитанция, подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 15000 руб. по договору возмездного оказания услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., по 2250 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. в равных долях, по 2250 руб. (<данные изъяты>) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.