Приговор № 1-32/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32/2020

68RS0020-01-2020-000279-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 07 октября 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1 ича,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-111309,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не <данные изъяты>, осужденного 26 августа 2020 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за преступление, совершенное 20 апреля 2020 года, приговор вступил в законную силу 08 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

23 июня 2020 года в дневное время ФИО1 находился на участке местности в 20 метрах в <адрес>, где увидел произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения рода конопля в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушении ст.ст.20, 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии) ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, стал рвать части растения конопли, которые складывал в имеющийся у него полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение рода конопля в значительном размере. После этого ФИО1 с незаконно приобретенным наркотикосодержащим растением рода конопля, упакованным в его полимерный пакет, на велосипеде поехал в с.Пичаево Пичаевского района, таким образом, он стал совершать действия по незаконному хранению наркотикосодержащего растения рода конопля без цели сбыта в значительном размере. В этот же день примерно в 15 часов ФИО1, осуществляя преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотикосодержащего растения рода конопля находился на ул.Ленинской с.Пичаево Пичаевского района в 10 метрах от фасада дома № по <адрес> с.Пичаево Пичаевского района, где его по имеющейся оперативной информации задержали сотрудники полиции. После чего в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 58 минут 23 июня 2020 года в 10 метрах от фасада дома № по <адрес> с.Пичаево Пичаевского района, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в полимерном пакете, находящегося на руле велосипеда, принадлежащего ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотикосодержащее растение рода конопля.

Проведенным исследованием №16/526 от 26 июня 2020 года и последующей физико-химической судебной экспертизой №2263 от 17 июля 2020 года установлено, что растительное вещество, изъятое в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 58 минут 23 июня 2020 года в 10 метрах от фасада дома № по <адрес> с.Пичаево Пичаевского района, при личном досмотре ФИО1 и принадлежащее ФИО1, является наркотикосодержащим растением рода конопля, массой 28,7 грамма в высушенном состоянии.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотикосодержащего растения рода конопля, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.53-54), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, по поводу лечения гепатита не обращался (л.д.61).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.80).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов основного наказания.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2020 года ФИО1 ич осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за преступление, совершенное 20 апреля 2020 года, приговор вступил в законную силу 08 сентября 2020 года.

В данном случае настоящий приговор и приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1, должны исполняться самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу (л.д.69, 70): наркотикосодержащее растение рода конопля, в высушенном состоянии массой 28,3 грамма (в ходе проведения: исследования израсходовано 0,2 грамма, экспертизы израсходовано 0,2 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ича исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: наркотикосодержащее растение рода конопля, в высушенном состоянии массой 28,3 грамма (в ходе проведения: исследования израсходовано 0,2 грамма, экспертизы израсходовано 0,2 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 ича, осужденного по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков