Приговор № 1-95/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

23RS0012-01-2025-001130-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 04 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой И.О.

секретаре Челпановской А.А.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего

удостоверение № 7986, ордер № 429432 от 04.06.2025 ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, действующего

на основании доверенности 23АВ5627044 от 24.03.2025 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона). Он же умышленно уничтожил чужое имущество, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.03.2025 около 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, припаркованном напротив <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим его бывшей сожительнице Потерпевший №1, вопреки законным интересам последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно от собственника, пересел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1 и, при помощи ключа зажигания, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Затем, управляя указанным автомобилем, направился в стороны ст. Кутаисской г. Горячий Ключ Краснодарского края, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника, не преследуя при этом цели обратить данный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц. Далее, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион по <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части на обочину, где автомобиль застрял, в связи с чем прекратил дальнейшее движение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, а именно, автомобиля марки «ВАЗ-2120» государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено, достал из багажника указанного автомобиля пластиковую бутылку с горючей смесью, состоящей из машинного масла и бензина, открыл крышку указанной бутылки и кинул ее на переднее сиденье вышеуказанного автомобиля, в результате чего жидкость разлилась в салоне автомобиля. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, прикурил сигарету и зажженную сигарету кинул в салон автомобиля. В результате чего, автомобиль марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащий Потерпевший №1, загорелся и, в связи с длительным термическим воздействием высоких температур, выгорел полностью. Таким образом, ФИО1 уничтожил автомобиль марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащий Потерпевший №1, поскольку автомобиль утратил полностью товарную стоимость, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на сумму 305 000 рублей, являющийся для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что с ноября 2024 года он проживал совместно с Потерпевший №1 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, помнит №«...» квартиры. Также с ними проживали ее трое малолетних детей, двое сыновей и дочь. С ноября 2024 года он помогал Потерпевший №1 вести хозяйство в ее домовладении и на ее даче, расположенной по адресу: <адрес>, где она занимается выращиванием малины. Примерно в 2021 его мать, ФИО4, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован. С этого времени он нигде не зарегистрирован. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Инвалидности нет. Русским языком владеет с детства. Ранее неоднократно судим, однако, на сегодняшний день судимости погашены. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 поехал в клинику «Центр здоровья», расположенную на <адрес> в <адрес>, где ему сделали укол для избавления от алкогольной зависимости, так как планировал создать семью с Потерпевший №1 В этот же день они приехали домой к их общей знакомой, Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, номер дома он не знает. У Свидетель №1 в этот день был день рождения, после чего, они поехали домой. Потерпевший №1 владела и управляла автомобилем марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, государственный регистрационный №«...» регион, буквы до цифр и после он не помнит. Ему известно, что указанный автомобиль она купила у Свидетель №2 ФИО28, полное имя и отчество ему не известно, который проживает также в <адрес>. В багажнике данного автомобиля всегда хранились инструменты, масла для электроинструментов, горючая жидкость красного цвета из масла и бензина для бензопилы. Все указанные инструменты и расходные материалы они вместе с Потерпевший №1 использовали при работе на даче, для ведения хозяйства и ухода за кустами малины. Потерпевший №1 знала о том, что у него нет права управления автомобилем и никогда не доверяла ему управление своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 подали заявление в ЗАГС г. Горячий Ключ для регистрации брака. День регистрации был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Он намеревался построить семью с Потерпевший №1 и жить вместе с ней и ее детьми как муж и жена. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что не хочет сожительствовать с ним и заключать брак по причине того, что, не смотря на кодирование, он продолжал выпивать алкоголь. Тогда он собрал свои вещи и приехал к Свидетель №1. Он прожил у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила ему, что он должен собрать вещи и уйти. В этот день он в доме Свидетель №1 выпил водку. Он пошел на остановку и уехал в <адрес> на маршрутном такси №«...». Он хотел приехать домой к Потерпевший №1 и поговорить с ней о том, чтобы примириться и продолжить совместное проживание. Он приехал к ее дому, вошел в дом, входная дверь была открыта, вошел в комнату, где была Потерпевший №1, и стал с ней разговаривать о примирении. Она не стала его слушать и в грубой форме громким голосом сказала ему, чтобы он немедленно уходил. Она стала выталкивать и пытаться вывести его из дома. Потом Потерпевший №1 спросила, куда его отвезти, он ответил, что его нужно отвезти домой к Свидетель №1 Они сели в ее автомобиль, она на водительское, а он на пассажирское кресло. Это было примерно в 15 часов 00 минут. Примерно, через минут 10, они подъехали к дому Свидетель №1 Потерпевший №1 выключила двигатель автомобиля, оставила ключи в замке зажигания и вышла из машины. Она пошла звать ФИО13 этот момент, по причине грубого отношения к нему Потерпевший №1, которая не захотела его слушать и примириться, у него возникли сильные негативные эмоции по отношению к ней. Также, она категорически отказалась от заключения с ним брака, в связи с чем у него возник умысел причинить ей какой-либо вред. Тогда он пересел, не выходя из автомобиля, на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля при помощи ключа и поехал, не имея определенного плана, куда собирался ехать. Он не имел намерения похищать автомобиль, он собирался поездить на нем и вечером того же дня привезти его Потерпевший №1 и снова попробовать поговорить с ней о примирении. Водительского удостоверения у него нет, но ездить на автомобиле он умеет. По дороге он решил поехать в <адрес>. Определенной причины, почему выбрал такой маршрут, у него не было. Он доехал до <адрес> в <адрес>. Дорога была скользкой, на дорожном полотне было много снега. По данной причине он не справился с управлением автомобиля и двумя правыми колесами заехал в кювет, таким образом, автомобиль наклонился в правую сторону и самостоятельно он выехать не мог. Он застрял около <адрес>, до забора домовладения было не менее 5 метров. Он открыл водительскую дверь, вышел из автомобиля, подошел к багажнику, открыл его движением руки вверх, стал искать трос для того, чтобы попросить кого-либо отбуксировать автомобиль. В багажнике были инструменты, масла для электроинструментов, горючая жидкость красного цвета из масла и бензина для бензопилы, а также много других предметов. Ему не удалось сразу найти трос. Он взял в руки пятилитровую пластиковую бутылку, в которой была жидкость красного цвета, состоящая из машинного масла и бензина с октановым числом 92. Данную жидкость смешивал он для того, чтобы использовать ее как топливо для бензопилы. В этот момент у него появился умысел причинить Потерпевший №1 больше вреда, чем просто угнать ее автомобиль. Он был очень зол на нее, в тот момент ему казалось, что она просто использовала его в своих интересах, а именно, для выполнения большого объема работы на даче, где он работал несколько месяцев. И он подумал, что она не собиралась заключать с ним брак и жить совместно. Он испытал сильные негативные эмоции, связанные с гневом, и решил причинить ей имущественный вред. Он открыл крышку бутылки и кинул ее на переднее сиденье. Горючая смесь из бутылки разлилась по салону автомобиля. Он закурил сигарету, покурил около минуты и кинул также на переднее сиденье. Горючая жидкость на водительском сиденье загорелась, после чего, в течение нескольких секунд, воспламенился весь салон автомобиля. Он находился около автомобиля, пока автомобиль горел, так как переживал, что кто-то может пострадать от огня. Однако, пока автомобиль горел, не было никаких рисков, что кто-то либо какое-то имущество может пострадать от пожара. После этого вышли люди, проживающие в соседних домах, и стали тушить автомобиль снегом. После этого, приехали пожарные и полиция, но автомобиль сгорел полностью. Он полностью признает вину в том, что под действием сильных эмоций, связанных с гневом, в отношении Потерпевший №1, умышленно совершил угон, принадлежащего ей автомобиля, без цели хищения, а также умышленно причинил имущественный вред, уничтожив автомобиль марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В настоящее время он не имеет возможности возместить материальный ущерб, однако, он намерен заключить контракт с МО РФ и служить в зоне проведения СВО. Таким образом, он намерен возместить ей материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100 – 104, 155-157).

После оглашения показаний ФИО14, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Подтверждает, что в момент совершения преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение им преступления.

Кроме того, вина ФИО1 помимо собственных признательных показаний, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что знает ФИО1 с ноября 2024 года, он проживал у ее матери, ФИО5 и помогал ей в работе на даче, а именно, занимался посадкой саженцев малины. С Свидетель №1 она знакома около одного года. Свидетель №1 несколько раз собирала малину на той же даче. Примерно с ноября 2024 года ФИО1 предлагал ей сожительствовать с ним, а она отказывалась по причине того, что он злоупотребляет алкоголем. В декабре 2025 года ФИО1 сообщил ей, что хочет закодироваться, бросить пить алкоголь и сожительствовать с ней. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ФИО1 в <адрес> в клинику «На здоровье» для лечения от алкогольной зависимости, где ему сделали один укол и в этот же день они оба приехали обратно в г. Горячий Ключ. По пути они заехали в гости к Свидетель №1 и сообщили ей, что ФИО1 закодировался, и они будут проживать вместе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и она стали проживать вместе в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 не употреблял алкоголь около одного месяца, после чего, снова стал пить водку. Он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она сказала ему, что более не будет с ним сожительствовать и чтобы он собрал свои вещи и уходил. В феврале 2024 года она договорилась со своим знакомым Свидетель №2 о покупке у него автомобиля марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, 2005 года выпуска. Они договорились, что она будет пользоваться и управлять автомобилем, и выплачивать ему денежные средства в размере 250 000 рублей в течение года. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему последний платеж в размере 20 000 рублей и в этот же день они заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Итого она выплатила ему 250 000 рублей наличными деньгами из накопленных от трудовой деятельности средств. Она никогда не доверяла управление указанным автомобилем ФИО1 и знала, что у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ она на указанном автомобиле отвезла ФИО1 домой к Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, и оставила его там. ФИО1 часто звонил ей, но она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в ее домовладение через входную дверь, которая была открыта, вошел ФИО1 По внешним признакам он был сильно пьян, а именно, от него исходил сильный запах алкоголя, он не мог идти прямо, несколько раз упал. Она помогла ему подняться и потребовала, чтобы он ушел. Однако, он не хотел уходить. Тогда она позвонила по номеру «112» и сообщила, что ее бывший сожитель отказывается уходить из ее дома. После чего, он согласился выйти из дома. Она сказала ФИО1, чтобы он сел в ее автомобиль и спросила, куда его отвезти. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2120» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, и сказал, чтобы она отвезла его к Свидетель №1 домой. Она села за руль автомобиля и отвезла его домой к Свидетель №1 Когда они приехали, она вышла из автомобиля, подошла к калитке и звала Свидетель №1 В тот момент, когда Свидетель №1 вышла из дома и стала интересоваться, зачем она привезла ФИО1 к ней домой, Потерпевший №1 увидела, что ее автомобиль отъезжать, при этом, за рулем сидел ФИО1 Она сразу же позвонила по номеру «112» и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля. После этого, она позвонила Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Он приехал минут через 30 на автомобиле марки «Нива» синего цвета. Она села к нему в автомобиль и они поехали искать ФИО1 Не помнит, кто именно, кто-то сообщил ей, что видел ее автомобиль в <адрес>. Они с Свидетель №2 поехали туда. При въезде в <адрес>, она увидела автомобиль пожарной службы, и они поехали за ними. Они приехали к адресу: <адрес> г. Горячий Ключ, <адрес>. Она увидела принадлежащий ей автомобиль, который двумя правыми боковыми колесами находился в канаве возле указанного домовладения. Автомобиль был полностью сожжен огнем и еще немного горел и дымился. Стекла у автомобиля отсутствовали. Рядом с автомобилем стояли сотрудники полиции и гражданские лица. ФИО1 сидел в автомобиле полицейских. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 поджег принадлежащий ей автомобиль при помощи бензина в пластиковой бутылке. Ей неизвестно откуда и как в ее автомобиле оказалась бутылка с горючей смесью, однако, уточняет, что ФИО1 иногда носил с собой пятилитровую бутылку со смесью бензина и моторного масла для принадлежащей ему бензопилы, а также предполагает, что он мог положить бутылку с горючей смесью в багажник ее автомобиля, так как багажник не запирался, о чем ему было известно. Пояснила, что ранее брала в долг у его матери денежные средства в сумме 500 000 рублей под расписку, которую оформили у нотариуса, но при условии, чтобы ФИО1 о них не знал. Также сообщила, что в бардачке сгоревшего автомобиля, хранились следующие документы: паспорт РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, паспорт транспортного средства указанного автомобиля, медицинский полис на ее имя. Считает, что своими действиями ФИО1 причинил ей имущественный ущерб на сумму 305 000 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает в 109 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в должности командира отделения. 04.03.2025 он с 08 часов 00 минут был на дежурной смене. В 16 часов 30 минут от диспетчера 115 ПСЧ поступило сообщение о возгорании автомобиля на ул. Ленина в ст. Кутаисская. Он в составе отделения выехал к месту вызова на двух пожарных автомобилях. По приезду на место, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2120», который находился двумя правыми колесами в кювете, то есть был завален на правую сторону. Горели только колеса автомобиля, весь корпус и салон автомобиля к данному времени уже обгорел полностью. Рядом с автомобилем стояли гражданские люди, которые тушили пожар снегом с помощью лопат. По его команде был подан ствол «Курс 8» на тушение пожара. Угрозы распространения пожара не было, так как все строения находились на большом расстоянии от места горения, возгорание травы около автомобиля было исключено в связи с погодными условиями, так как на земле лежал слой снега не менее 10 сантиметров. Он доложил диспетчеру 115 ПСЧ о ликвидации пожара и в составе отделения вернулся в расположение части. По прибытию составил доклад о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанного автомобиля на месте вызова ничего больше не горело.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 знает с ноября 2024 года, она совместно с ним работала на подрезке плодовых деревьев. С Потерпевший №1 она знакома около одного года. Она несколько раз собирала малину на даче Потерпевший №1 Также ей известно, что с ноября 2024 года ФИО1 предлагал сожительствовать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 отказывалась по причине того, что он злоупотребляет алкоголем. Примерно в декабре 2024 года Потерпевший №1 отвезла ФИО1 в клинику для лечения от алкогольной зависимости. В этот же день они оба приехали к ней домой и сообщили, что ФИО1 закодировали. И с этого времени они стали проживать вместе в домовладении Потерпевший №1 Также ей известно, что Потерпевший №1 владеет автомобилем марки «ВАЗ 2120» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион. Потерпевший №1 неоднократно приезжала к ней домой на указанном автомобиле. Примерно в феврале 2025 ФИО1 приехал к ней домой и попросил пожить у нее несколько дней. Он сообщил ей, что более он не сожительствует с Потерпевший №1 Он пожил у нее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего собрал свои вещи и уехал. Куда именно не сказал. Пока ФИО1 жил в ее доме, он употреблял алкоголь каждый день. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как уйти, ФИО1 употреблял алкоголь в комнате ее домовладения, он пил водку, на вид он был сильно пьян. Ушел он около 14 часов 00 минут. В этот же день около 15 часов к ее домовладению подъехала Потерпевший №1 на своем автомобиле. Она стояла около ее калитки и звала ее. Та вышла и увидела, что на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1 Она спросила Потерпевший №1 зачем та привезла ФИО1 к ней домой. В это время указанный автомобиль стал отъезжать от ее дома и она увидела, что за рулем сидел ФИО1 Потерпевший №1 сразу же позвонила в полицию. Примерно минут через 30 к ее дому приехал Свидетель №2, знакомый Потерпевший №1, на автомобиле марки «Нива» синего цвета. Потерпевший №1 села к нему в автомобиль и уехала, а она осталась дома. В этот же день от Потерпевший №1 ей стало известно, что ее автомобиль нашли в <адрес> сгоревшим.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что знаком с Потерпевший №1 с 2023 года. Ему известно, что она занимается посадкой саженцев малины на своей даче, в соседнем от него домовладении. ФИО1 он знает с ноября 2024 года. Он неоднократно видел ФИО1 вместе с Потерпевший №1 на указанной даче. ФИО1 часто работал там. При этом уточнил, что неоднократно видел, как ФИО1 работал на участке бензопилой, он даже помогал ему отремонтировать бензопилу. Также он видел, как ФИО1 заправлял бензопилу горючей жидкостью красного цвета, которая содержалась в пятилитровой бутылке. В феврале 2024 года к нему обратилась Потерпевший №1 и предложила ему купить его автомобиль марки «ВАЗ 2120» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, за 250 000 рублей в рассрочку, ежемесячными платежами в течение года. Он доверял Потерпевший №1, по этой причине у него не было сомнений в ее честности, и он согласился на ее предложение. С февраля 2024 года он передал автомобиль Потерпевший №1, она управляла им и ежемесячно выплачивала ему деньги по договору. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выплатила ему последний платеж в размере 20 000 рублей и они составили договор купли-продажи указанного автомобиля. Насколько ему известно, Потерпевший №1 собиралась переоформить автомобиль на свое имя в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. То есть, он подтверждает, что автомобиль марки «ВАЗ 2120» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, 2005 года выпуска, принадлежит Потерпевший №1, так как она купила его. В начале марта 2025 года, около 15 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 угнал ее автомобиль, и уехал в неизвестном направлении. Также она сообщила, что находится около <адрес>. Он приехал к Потерпевший №1 примерно через 30 минут на автомобиле марки «Нива», и они вместе поехали искать ФИО1 Кто-то сообщил Потерпевший №1, что видел ее автомобиль в <адрес>. Они с Потерпевший №1 поехали туда. При въезде в <адрес>, они увидели автомобиль пожарной службы и поехали за ним. Проезжая по <адрес> он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, который двумя правыми боковыми колесами находился в канаве возле указанного домовладения. Автомобиль был полностью сожжен огнем и еще немного горел и дымился. Стекла у автомобиля отсутствовали. Рядом с автомобилем стояли сотрудники полиции, пожарные и гражданские лица. ФИО1 сидел в автомобиле полицейских.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он пошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г. Горячий Ключ, <адрес>, где проживает сосед по имени Николай, фамилию и отчество он не знает, который проживает в <адрес>, и просил его присматривать за газовым оборудованием и системой водоснабжения. Около 16 часов 00 минут он услышал звук едущего автомобиля, после чего, услышал, как двигатель автомобиля заглох. Он подумал, что кто-то приехал к нему, так как ему показалось, что автомобиль подъехал к его забору. Он вышел на улицу и увидел автомобиль марки «ВАЗ 2120» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, который двумя правыми колесами заехал в кювет, автомобиль находился в нескольких метрах от забора домовладения №«...» по <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>. То есть, указанный автомобиль стоял со значительным наклоном в правую сторону. Далее, водитель автомобиля открыл водительскую дверь и, сидя на водительском сиденье, стал одевать кроссовок белого цвета на правую ногу. При этом, левая нога была не обута. Ранее он никогда не видел данного мужчину и указанный автомобиль. Как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, данного мужчину зовут ФИО1. Далее ФИО1 обошел автомобиль, открыл багажник правой рукой движением вверх. Несколько минут искал в багажнике что-то. Он смотрел на ФИО1 со стороны спины и видел действия ФИО1, который обоими руками перебирал какие-то предметы в багажнике автомобиля, он стоял на расстоянии, не более десяти метров от ФИО1 После чего, ФИО1 достал из багажника пятилитровую пластиковую бутылку с жидкостью красного цвета. ФИО1 открыл бутылку, поднес ее к своему лицу, после чего, кинул двумя руками на водительское сиденье, при этом жидкость из бутылки разлилась на сиденья в салоне автомобиля. Также он видел, что ФИО1 курил сигарету и после того, как кинул бутылку на переднее сиденье, кинул сигарету на водительское сиденье, при этом, ФИО1 стоял около багажника автомобиля лицом к салону. Сразу после этого, произошло возгорание на водительском сиденье и, через несколько секунд, загорелся весь салон. Примерно минут 30 после возгорания, он и другие соседи тушили огонь с помощью снега, используя для этого лопаты. Они полностью потушили горящий автомобиль, после чего приехал автомобиль пожарной службы. После того, как автомобиль загорелся, ФИО1 собирался уйти, но он остановил ФИО1 и сказал, чтобы тот дождался сотрудников полиции. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 был сильно пьян, так как не мог построить нормальную речь и ровно идти (т. 1 л.д. 84-86).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112 от ДД.ММ.ГГГГ 16:28, зарегистрированной в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о возгорании легкового автомобиля;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, и поджог его, тем самым уничтожив ее имущество;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заместитель начальника СО ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО16 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на прилегающей территории к земельному участку по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля «Лада 2120», государственный регистрационный знак №«...», против воли ФИО29., неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего, двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, не справившись с управлением, допустил выезд с проезжей части в кювет. После чего, используя бензин находящийся в емкости в багажнике указанного автомобиля, поджег емкость и бросил ее в салон, в связи с чем, указанный автомобиль сгорел полностью, тем самым уничтожив его, своими действиями ФИО1 причинил ущерб ФИО31 на сумму 250 000 рублей, который документально не подтвержден и который является для последней значительным. Также указал, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, пара кроссовок белого цвета, след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №«...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с файлом фотографии следа обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№«...» для пакетов», с пояснительной запиской и подписью дознавателя, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пара кроссовок белого цвета, упакованных в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к <адрес> г. Горячий Ключ <адрес>;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» RU, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N?№«...» (до получения термических повреждений), составляет 305 000,00 рублей (Триста пять тысяч рублей 00 копеек). Имеющиеся повреждения на автомобиле свидетельствуют о длительном термическом воздействии высоких температур, в результате которого автомобиль полностью утратил свою товарную стоимость, в связи с чем, ответить на вопрос: какова рыночная стоимость восстановления автомобиля «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...», 2004 года выпуска (после получения им термических повреждений), не представляется возможным;

- заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела N?№«...», обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его образовавшей, а также отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. В то же время, решить вопрос об идентификационной значимости следа низа обуви возможно лишь в результате сравнительного исследования с конкретной обувью;

- заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие в исследуемом следе признаков характерных для следа низа обуви позволяют предположить, что след оставлен выступающей частью подошвы обуви;

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №«...», передан на ответственное хранение собственнику; пара кроссовок белого цвета, передана на ответственное хранение собственнику; оптический диск с файлом цифровой фотографии следа обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№«...» для пакетов», с пояснительной запиской и подписью дознавателя, хранится вместе с материалами уголовного дела.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемых преступлений.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз, по мнению суда, являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу. Стоимость повреждённого имущества, являющегося для потерпевшей значительным ущербом, подтверждается заключением вышеуказанной судебной товароведческой экспертизой, показаниями потерпевшей, в том числе и об её имущественном положении.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов.

Показания потерпевших и свидетелей допрошенных и оглашённых в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам дела. Данные показания логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из исследованных в судебном заседании показаний ФИО следуют сведения о том, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении у Свидетель №1, он выпил водку, после пошел на остановку и поехал в <адрес> домой к Потерпевший №1 Зайдя к ней в домовладение, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО попросил ее отвезти его к Свидетель №1 Подъехав к дому Свидетель №1, Потерпевший №1 оставила ключи в замке зажигания автомобиля и пошла к дому Свидетель №1 В этот момент у ФИО1 на фоне негативных эмоций по отношению к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения ее автомобилем. После, пересел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2120» государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1 и при помощи ключа зажигания, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Далее, ФИО1, двигаясь на автомобиле по <адрес> г. Горячий Ключ, напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части на обочину, где автомобиль застрял, в связи с чем прекратил дальнейшее движение. После чего, ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на уничтожение чужого имущества, а именно, автомобиля марки «ВАЗ-2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1, достал из багажника указанного автомобиля пластиковую бутылку с горючей смесью, состоящей из машинного масла и бензина, открыл крышку указанной бутылки, и кинул ее на переднее сиденье вышеуказанного автомобиля, в результате чего жидкость разлилась в салоне автомобиля. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля, прикурил сигарету и зажженную сигареты кинул в салон автомобиля. В результате чего, автомобиль загорелся и, в связи с длительным термическим воздействием высоких температур, выгорел полностью.

Эти показания указанных выше лиц и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, объективно подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного конфликта между ней и ФИО, она отвезла его к Свидетель №1 домой. Когда они приехали, она вышла из автомобиля, подошла к калитке и звала Свидетель №1 В это время ее автомобиль стал двигаться и она видела, что за рулем сидел ФИО1 Она сразу же позвонила по номеру «112» и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля. После, она обнаружила принадлежащий ей автомобиль, который двумя правыми боковыми колесами находился в канаве возле домовладения №«...» в <адрес> г. Горячий Ключ. Автомобиль полностью сгорел; показаниями свидетелей Свидетель №1, о том, что она видела как ФИО, находясь за рулем автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, отъехал от ее домовладения и уехал в неизвестном направлении; свидетеля ФИО17, о том, что ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 угнал принадлежащий ей автомобиль, после чего, они его обнаружили полностью сгоревшим в канаве возле домовладения №«...» в <адрес> г. Горячий Ключ; свидетеля Свидетель №3, о том, что он видел, как ФИО достал из багажника автомобиля пятилитровую пластиковую бутылку с жидкостью красного цвета, открыл ее, после чего, кинул двумя руками на водительское сиденье, при этом, жидкость из бутылки разлилась на сиденья в салоне автомобиля. После, ФИО1 закурил сигарету и кинул ее в салон автомобиля на водительское сиденье. Сразу после этого произошло возгорание на водительском сиденье и через несколько секунд загорелся весь салон; свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурной смене. В 16 часов 30 минут от диспетчера 115 ПСЧ поступило сообщение о возгорании автомобиля на <адрес> в <адрес>. Он в составе отделения выехал к месту вызова на двух пожарных автомобилях. По приезду на место он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2120», который находился двумя правыми колесами в кювете, то есть был завален на правую сторону. Горели только колеса автомобиля, весь корпус и салон автомобиля к данному времени уже обгорел полностью.

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства согласуются с протоколами проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства следственных действий, а именно, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты автомобиль марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» регион, пара кроссовок белого цвета, след обуви; заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...» RU, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N?№«...» (до получения термических повреждений), составляет 305000,00 рублей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Факт того, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 2120», государственный регистрационный знак №«...», является Потерпевший №1, подтвержден копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, Свидетель №2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступления было совершено именно подсудимым, в связи с чем суд признает показания ФИО1 на стадии предварительного расследования соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора подсудимого.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства, суд находит достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности они изобличают подсудимого в совершенных им преступлениях и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО виновен в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО19 правовую квалификацию действий подсудимого не оспорили.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, совершил угон автомобиля ВАЗ 2120, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на уничтожение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, завладел автомобилем «ВАЗ-2120» государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащим Потерпевший №1, не имея при этом намерения присвоить его целиком или по частям. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый произвел запуск двигателя автомобиля, при этом, не имея каких-либо законных оснований для использования и владения данным автомобилем, умышленно, незаконно привел автомобиль в движение и уехал в сторону <адрес> г. Горячий Ключ. Умышленные его действия были направлены на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2120» государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащим Потерпевший №1

Совершение ФИО1 преступление в виде умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, помимо исследованных материалов дела, также нашло своё подтверждение в показаниях самого подсудимого.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд учитывает размер причиненного ущерба – 305 000 рублей, который установлен на основании экспертного заключения, а также имущественное положение потерпевшей, доход ее семьи. Так, потерпевшая Потерпевший №1 является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, уничтоженный автомобиль был единственным средством передвижения, кроме того, использовался для поездок на дачу, где Потерпевший №1 выращивает малину и в дальнейшем ее реализует. В связи с чем, действия ФИО следует квалифицировать по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 и квалифицирует их:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, равно как для его оправдания, или прекращения уголовного дела или уголовного преследования, не имеется.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого ФИО1 не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, что требовало бы назначение по делу судебной психиатрической экспертизы, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность его и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врача –психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место работы: работает в «ИП ФИО18» в должности разнорабочего. Разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы и месту жительства в настоящее время характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого на этапе предварительного следствия следует, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, при этом, в судебном заседании факт нахождения его в состоянии опьянения им не оспаривался. Подсудимый периодически злоупотреблял спиртными напитками, тем самым, сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступлений. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях, как на этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании, также подтвердила факт нахождения ФИО1 в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что злоупотребление спиртными напитками явилось фактором, обуславливающим совершение данного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, как и не имеется оснований применения положения ст. 73 УК РФ, также суд не усматривает оснований для изменения категории по каждому из совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (год) год и 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ 2120», вишневого цвета, государственный регистрационный знак №«...» регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №«...», возвращен по принадлежности собственнику; оптический диск с графический файлом следа подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 56 для пакетов», с пояснительной запиской и подписью следователя, а также пояснительной запиской и подписью эксперта, хранить в материалах уголовного дела; пара кроссовок белого цвета, возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий М.В. Лукьяненко