Решение № 2-3380/2017 2-3380/2018 2-3380/2018 ~ М-3064/2018 М-3064/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ о защите прав потребителей и взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 426 771,59 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 12 000 руб.

В обосновании иска указал, что решением, принятым Октябрьским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 746 руб., величину УТС в размере 9 232 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копий отчетов об ущербе и УТС в размере 1 000 руб., почтовые расходы в общем размере 369,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требование потребителя в добровольном порядке в размере 43 989,28 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер У №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома по адресу <адрес>, произошло падение снега на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате схода снега, автомобиль истца получил технические повреждения.

Управление, техническую эксплуатацию и обслуживание данного жилого дома осуществляет ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Пострадавший ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Уфе с заявлением о фиксировании факта повреждения его автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате схода снега с крыши дома по адресу <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно экспертного заключения, составленному <данные изъяты> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 76 746 руб. 00 коп., за составление заключения истец уплатил 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно экспертного заключения, составленному <данные изъяты>, величина УТС составила 9 232 руб. 56 коп., за составление заключения истец уплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Судом установлен факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке путем направления претензии с приложением документов, что подтверждается документами об отправке претензии с описью вложений.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76746 руб. 00 коп., величину УТС в размере 9 232 руб. 56 коп., стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копий отчетов об ущербе и УТС в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 369 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43989 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43 174,84 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» госпошлину в бюджет в размере 4166,74 руб.».

Истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, начисленной на сумму реального ущерба, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках указанного гражданского дела истцом были предъявлены требования только о возмещении причиненного ущерба. Иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном конкретном случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения автомобиля в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, а именно, утеплению торцевой панели квартиры истцов. В связи с чем, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением работ (услуг) по утеплению, недостатки которых повлекли для истцов ущерб, а направлены непосредственно на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями гражданского законодательства.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требования о возмещении реального ущерба, которую начисляют на сумму ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате заявленной неустойки, поскольку обязанность управляющей компании по возмещению причиненного истцу вреда возникла в силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» своих обязанностей по содержанию общего имущества. При этом какие-либо сроки удовлетворения указанных требований действующим законодательством не предусмотрены, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" РФ не предусматривают начисление неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом не выявлен, то требование истца о взыскании штрафа, судебных расходов является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» июня 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.