Решение № 2А-392/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2а-392

по административному иску Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

25 мая 2005 гола Центральным районным судом г. Читы рассмотрено гражданское дело № 2-237-05 по заявлению прокурора Читинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по возмещению вреда окружающей среде и принято решение обязать Министерство обороны РФ, ГУ «Управление Сибирского военного округа» произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278.6 га, ранее занимаемого войсковой частью **, а также земли в радиусе 10 км от него. По вступлении решения в законную силу 20 июля 2005 года был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство № 334/08/31/75 по гражданскому делу № 2-237-05 по исполнению указанного решения.

В суд с административным иском обратился представитель правопреемника должника - Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении ФКУ «ОСК ВВО» Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство от 01.12.2008 г. № 333/08/31/75 по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2005 года о понуждении произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278,6 га, ранее занимаемого войсковой частью **, а также земли в радиусе 10 км от него. В настоящее время такая необходимость отсутствует, обратного материалы исполнительного производства не содержат. *** представителем ФКУ «ОСК ВВО» подано заявление за исх. № 2/9245 об окончании исполнительного производства 334/08/31/75 в адрес УФССП России по Забайкальскому краю, решение по которому до настоящего времени не поступало. В нарушение ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был соблюден. За истечением срока давности исполнения судебного акта, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. При этом в адрес ФКУ «ОСК ВВО» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ОСК ВВО, подрывают авторитет должностных лиц органов военного управления. Оснований, предусмотренных часть 1 ст. 112 № 229-ФЗ для вынесения указанного постановления, по мнению административного истца, не имеется. Поскольку пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 333/08/31/75 в адрес ФКУ «ОСК ВВО» не поступало до настоящего времени, срок обжалования действий (бездействий) должностного лица и территориального органа не пропущен. В части постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец указал, что в адрес представителя ФКУ «ОСК ВВО» вышеуказанное постановление поступило 13.10.2017 г., согласно регистрационному штемпелю входящей корреспонденции. Определением Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2017 г. административное исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» возвращено в связи с неподсудностью.

Принимая во внимание территориальную отдаленность, просит восстановить в данной части срок подачи административного иска и принять следующее решение. 1). Признать незаконным бездействие УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава - исполнителя ФИО1, связанное с непринятием мер по окончанию исполнительного производства от 01.12.2008 № 334/08/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-237/2995 от 25.05.2005 г., выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-237/2005, предмет исполнения: произвести очистку загрязненной взрывоопасными предметами территории,

2). Обязать УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава - исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производства от 01.12.2008 № 334/08/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-237-2005 от 25.05.2005 г., выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-2-237/2005 предмет исполнения: произвести очистку загрязненной взрывоопасными предметами территории в связи с фактическим исполнением судебного акта и истечением срока давности исполнения судебного акта.

3). Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50000 рублей, в отношении должника: ФКУ «ОСК ВВО», признать незаконным и отменить (л.д. 12-16).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 мая 2018 года истцу восстановлен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

20 июня 2018 года Нерчинским районным судом принят отказ представителя истца ФИО2 от части исковых требований о признании незаконным бездействия УФССП по Забайкальскому краю МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с непринятием мер по окончанию исполнительного производства от 01.12.2008 № 334/08/31/75;понуждении УФССП по Забайкальскому краю МО по ИОВТП УФССП России по Забайкальскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство от 01.12.2008 № 334/08/31/75, производство по делу в указанной части прекращено.

Производство по делу продолжено по требованиям административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора,

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку представитель административного истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя; представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, административный ответчик - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель взыскателя в исполнительном производстве - прокуратуры Забайкальского края о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения по существу административного иска идоказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи (статья 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела решением Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2005 года по гражданскому делу № 2-237/2005 по заявлению прокурора Читинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по возмещению вреда окружающей среде на Министерство обороны РФ, ГУ «Управление Сибирского военного округа» возложена обязанность произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278,6га, ранее занимаемого войсковой частью **, а также земли в радиусе 10 км от него (л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Читы 28.07.2005 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-237-05 от 18.07.2005 возбуждено исполнительное производство. Указанным постановлением должнику предложено в срок до 03.08.2005 добровольно исполнить требования исполнительного документа. Должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 60).

31 марта 2016 года определением Центрального районного суда г. Читы по заявлению судебного пристава–исполнителя МРО по ОВИП УФСП России по Забайкальскому краю о замене стороны исполнительного производства № 334/08/31/75 в связи с ликвидацией ФГУ «Управление СибВО» произведена замена стороны должника ФГУ «Сибирский военный округ» на ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» в исполнительном производстве № 334/08/31/75 (л.д. 37-40), для которого в соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все действия, совершенные в исполнительном производстве до вступления в него, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, т.е. при не исполнении решения суда ФГУ «Управление СибВО» обязательство произвести очистку (разминирование) загрязненной взрывоопасными предметами территории – земельного участка площадью 278.6 га, ранее занимаемого войсковой частью **, а также земли в радиусе 10 км от него должен исполнить правопреемник - ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа».

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были. Доказательств исполнения должником ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» решения суда материалы исполнительного производства не содержат, не представлены таковые доказательства и суду.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 г. с ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного округа» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (исполнительное производство № 334/08/31/75), поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено (л.д. 19).

В обоснование требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора истцом указано, что мероприятия по очистке местности ведутся на всей территории Восточного военного округа на постоянной основе и в соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного акта о понуждении к совершению данных действий. Количество военнослужащих позволяет сформировать не более пяти групп разминирования в составе отряда для выполнения работ. Исполнение судебного акта осуществляется всеми возможными силами и средствами ФКУ «ОСК» ВВО, в связи с чем, вина в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа в действиях ответчика отсутствует. Просит учесть, что ФКУ «ОСК» ВВО является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 г. в размере 50 000 рублей (л.д. 81-82).

Однако суд находит данные доводы несостоятельными и невлекущими признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2017 г. является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении от 28.06.2005 года должником исполнены не были, за предоставлением отсрочки или рассрочки должник в суд не обращался, в связи с чем, в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2017 следует отказать.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, освобождающие истца от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Так, материалами дела действительно подтверждено, что мероприятия по очистке местности велись и ведутся на всей территории Восточного военного округа на постоянной основе, в том числе и в Нерчинском районе, на территории земельного участка ранее занимаемого войсковой частью **, а также земли в радиусе 10 км от него. Для выполнения работ формируются группы разминирования. Исполнение судебного акта осуществляется всеми возможными силами и средствами ФКУ «ОСК» ВВО. Так же установлено, что ФКУ «ОСК» ВВО является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 7 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона обисполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а также те обстоятельства, что ФКУ «ОСК» ВВО предпринимал все необходимые меры для исполнения судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок, однако исполнить решение суда не имел возможности по причинам от него независящим, суд считает возможным освободить ФКУ «ОСК» ВВО от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26.09.2017, поскольку судом установлены обстоятельства, которые в силу закона влекут за собой возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Освободить Федеральное Казенное Учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 26.09.2017.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья . Не вступило в законную силу.