Решение № 12-49/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 16 мая 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

заявителя ФИО1,

начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П., которым

ФИО1, <.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставил с <дата> указанное жилое помещение гражданину Йемена А.М.С.Н., который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушил требования Федерального закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации». Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы указал, что к нему обратился гражданин Йемена А.М.С.Н., который нуждался в его помощи, после этого они вместе поехали сначала в управление миграционной службы по <адрес>, где их попросили приехать позже после праздников, поэтому они <дата> обратились в ОМВД оформить документы, чтобы А.М.С.Н. мог законно находиться на территории Российской Федерации, однако на него наложили штраф. Подробное обоснование доводов заявителя приведено в тексте жалобы.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы и привел доводы об отсутствии полноты, объективности и всесторонности исследования и оценки доказательств должностным лицом при рассмотрении дела, пояснил, что действительно он пожалел А.М.С.Н., предоставил ему место для проживания, сразу же хотели оформить разрешение на проживание, но им отказали в Управлении миграционной службы, поэтому просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагает, что они необоснованны, поскольку вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью установлена надлежаще добытыми доказательствами, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставил с <дата> указанное жилое помещение гражданину Йемена А.М.С.Н., который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушил требования Федерального закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, объективно подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным при непосредственном обнаружении начальником Отделения по вопросам миграции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения в действия ФИО1; копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от <дата>, согласно которым, гражданин Республики Йемен А.М.С.Н. с <дата> уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении предельного срока пребывания; копией объяснения А.М.С.Н. от <дата>.

Эти доказательства являются достаточными для правильного разрешения административного дела.

Кроме того в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 является для иностранных граждан принимающей стороной, в обязанности которой в силу ч. 3 ст. 20 этого закона входит представление в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд полагает, что вменяемое заявителю административное правонарушение, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд расценивает содеянное ими правонарушение как малозначительное исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

К данному выводу суд приходит из следующих обстоятельств.

ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, обременен социальными связями, является гражданином Российской Федерации. После того, как гражданин Республики Йемен А.М.С.Н. обратился к нему по вопросу проживания, они вместе с ним сразу же обратились в Управление миграционной службы по <адрес>, но им было отказано в приеме до праздников, в связи с чем они после майских праздников они обратились в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные нарушения со стороны ФИО1, как собственника жилого помещения и предоставления его гражданину Йемена А.М.С.Н., который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушил требования Федерального закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит требованиям закона и соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, оценивая характер нарушений, их объем, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что эти нарушения незначительны и минимальны, отсутствуют вредные последствия от нарушения, как и существенная угроза общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным, в связи с чем, суд полает необходимым освободить его от административной ответственности за совершение правонарушения при установленных обстоятельствах и ограничиться устным замечанием, применив тем самым положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ отменить в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Л. Коньков