Приговор № 1-532/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-532/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пихули В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 09 января 2014 года по 24 марта 2014 года, действуя умышленно, путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней в ноябре 2013 года пришел в офис, расположенный по адресу: <адрес>, 103, в Курчатовском районе г. Челябинска, где встретился с ранее знакомым ему Потерпевший №1 и в ходе личной встречи предложил Потерпевший №1, являющемуся директором ООО «Грин», содействие во вступлении ООО «Грин» в Межрегиональное объединение работодателей «Роснедра», а также в получении инвестиций, необходимых для проведения разработки месторождений строительного камня, расположенных вблизи г. Магнитогорска Челябинской области, убедив при этом Потерпевший №1, что является вице - президентом в союзе недропользователей Межрегионального объединения работодателей «Роснедра», в действительности таковым не являясь, передав Потерпевший №1 визитную карточку, которую изготовил самостоятельно посредством обращения в типографию, при этом, не имея намерений в действительности выполнить взятые на себя обязательства, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить данные обещания, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3 100 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства необходимы для выполнения вышеуказанных услуг. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя ему, полагая, что ФИО1 окажет содействие во вступлении ООО «Грин» в Межрегиональное объединение работодателей «Роснедра» и получении инвестиций, согласился выплатить ФИО1 указанную сумму денежных средств в несколько платежей. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя достигнутую с ФИО1 договоренность, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, 103, в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 безналичным способом, посредством платежного перевода по системе «Колибри», перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 500 000 рублей и 200 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 были составлены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 безналичным способом, посредством платежного перевода по системе «Колибри», перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 300 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 посредством перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», указанную ФИО1, перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 100 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 безналичным способом, посредством платежного перевода по системе «Колибри», перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 200 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, 103, в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 безналичным способом, посредством платежного перевода по системе «Колибри», перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 300 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять достигнутую с ФИО1 договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 безналичным способом, посредством платежного перевода по системе «Колибри», перечислил ФИО1 свои денежные средства на сумму 500 000 рублей и 300 000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и ФИО1 были составлены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Не имея намерения осуществлять взятые на себя обязательства, либо возвращать денежные средства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях получения имущественной выгоды и незаконного материального обогащения, путем обмана Потерпевший №1, похитил указанные денежные средства в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В ходе беседы по телефону пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб возмещен частично в размере 50 000 рублей.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупом размере.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» в данном конкретном случае вменен ошибочно и подлежит исключению из предложенной органами предварительного следствия квалификации.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и занятость общественно – полезным трудом, положительные характеристики, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его родственников. Кроме этого, учитывает суд отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, частичное возмещение ущерба. Не оставляет суд без внимания семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, желание компенсировать причиненный ущерб в полном объеме – со слов подсудимого в гражданском порядке с него взыскано более 6 000 000 миллионов рублей в пользу потерпевшего. Отдельно отмечает суд заслуги подсудимого перед отечеством – <данные изъяты>

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личность подсудимого, ни иное установленное по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 03 (три) года и обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копии договоров займа и чеки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: