Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, которым управляла ФИО2 на основании договора аренды от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>5 Виновным в ДТП признана ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке оценщика <данные изъяты>. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости ТС, сумма которой согласно отчету оценщика <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика в сумме составили <данные изъяты>. С учетом изложенного в исковом заявлении, ФИО1 просит суд, ссылаясь на ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., сумму УТС в размере <данные изъяты>, стоимость независимой оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной полины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд с учетом изложенного их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации по месту жительства, причина неявки суду не известна.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО2, которой направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды от <Дата обезличена> транспортного средства без экипажа ФИО1 (Арендодатель) передал ФИО2 (Арендатору) во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>.

Из акта приема-передачи автомобиля (приложение « 1 к договору аренды от <Дата обезличена>), ФИО1 ФИО2 автомобиль <данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, был предан с <Дата обезличена> на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>. в районе <...> в <...> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>5

Виновным в данном ДТП признана ФИО2, которая постановлением по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена> совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустила столкновение, в связи с этим привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно отчету оценщика <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС модель <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Согласно отчету оценщика <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> величина утраты товарной стоимости АМТС модель <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Ответчиком по делу доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности заключений и завышении стоимости поврежденного имущества не заявлено и не представлено, заключения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с указанными в данных заключениях размерами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы утраты его товарной стоимости.

По вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение трех дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений договора и норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и сумму УТС автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как данные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> как соответствующей критерию разумного предела, которую взыскивает в пользу истца с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лиховенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Лиховенко <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>; денежную сумму составляющую величину утраты товарной стоимости автомобилем в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>