Приговор № 1-201/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024

58RS0030-01-2024-002764-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ласькова Н.А.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО1, представившего удостоверение № 950 и ордер № 000298 от 14 августа 2024 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1069 и ордер № 003608 от 01 июля 2024 года (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...6, ..., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих детей – одного малолетнего, ..., и двоих несовершеннолетних, ... и ....г. рождения, работающего техником в ООО «Профи-центр», не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 09 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовал по крайней левой полосе проезжей части ул. Кижеватова со стороны ул. Вишневой в направлении ул. Окружной в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №18 по ул.Кижеватова в Первомайском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил: п.1.3. (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.14.1. (согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода ФИО5, пересекавшей проезжую часть ул.Кижеватова по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней левой частью своего автомобиля совершил на нее наезд. От удара в момент данного наезда тело пешехода ...11 было отброшено от автомобиля марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ... вперед и влево, упав в горизонтальном положении на крайнюю левую полосу встречной стороны проезжей части ул. Кижеватова, где на нее совершил наезд двигавшийся со стороны ул. Окружной в направлении ул. Вишневой автобус марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ...10, который не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движенияРФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ... ФИО2, произошло дорожно?транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ...11 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ушибленная рана в области лба справа, кровоподтек и ссадина в области носа, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, ссадина на верхней губе, кровоподтек и ссадина на нижней губе, ссадина в области подбородка, кровоизлияние в мягких покровах правой лобно-височной области, кровоизлияние в левой теменно-затылочной области, перелом костей свода и основания черепа (чешуи и пирамиды правой височной кости, тела клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, решетчатой кости, орбитальной части и чешуи лобной кости справа), кровоизлияние (налет крови) под твердой мозговой оболочкой по всей поверхности мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области лобных, височных, теменных, затылочных долей и полушарий мозжечка, разрывы и отслойка мягкой мозговой оболочки на наружной поверхности правой височной доли, размозжение вещества головного мозга на нижней поверхности правой височной доли и в области правой ножки мозга; кровоизлияния в ткани легких; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава, полосовидная ссадина, вытянутая в поперечном направлении в наружной части поясничной области слева, полосовидная ссадина в поясничной области справа, перелом правой боковой массы крестца, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой лонной кости; отрыв боковой наружной связки левого коленного сустава от малоберцовой кости, два параллельных полосовидных кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети левой голени, размозжение жировой ткани в передне-внутреннем отделе верхней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левой голени, размозжение жировой клетчатки в передне-внутреннем отделе нижней трети левой голени; кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра, кровоизлияние в мышцах внутреннего отдела верхней, средней и нижней трети правого бедра и в жировой клетчатке в области правого коленного сустава, размозжение жировой клетчатки в области правого коленного сустава на наружной и задней поверхности; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой пясти, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с Разделом II Пункт 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ...н от 24.04.2008 года, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекшие по неосторожности ее смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2023 года примерно в период времени с 15 часов до 15 часов 09 минут он, управляя автомобилем марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ..., следовал по крайней левой полосе проезжей части ул. Кижеватова со стороны ул. Вишневой в направлении ул. Окружной в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, он заблаговременно увидел нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома №18 по ул. Кижеватова в г. Пензе, поскольку по нему часто ездит, к тому же тот был обозначен соответствующими дорожными знаками. Он посмотрел прямо, влево и вправо, где никаких пешеходов и транспортных средств, остановившихся перед переходом, не увидел, а поэтому продолжил движение в прямом направлении. Когда он находился в районе указанного нерегулируемого пешеходного перехода на крайней левой полосе проезжей части ул. Кижеватова, предназначенной для движения со стороны ул. Вишневой в направлении ул. Окружной, он своевременно не обнаружил пешехода-девушку, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, от чего последняя скончалась на месте происшествия.

(том 1 л.д. 149-150)

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания даны ФИО2 в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Замечаний к протоколам допроса подсудимый не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоял в браке с погибшей ...11 более 15 лет. Он работает дальнобойщиком, 28.12.2023 находился в рейсе, созванивался со своей супругой, которая собиралась в магазин, после чего должна была перезвонить ему. Однако, спустя 30 минут после их разговора (примерно в 15:00 часов) она ему не перезвонила. Впоследствии от своего сына, который возвращался из школы по пешеходному переходу, расположенному между домами №№ 18, 25 по ул. Кижеватова в г. Пензе, ему стало известно, что его супруга лежала возле указанного пешеходного перехода, накрытая тканью, поскольку, как впоследствии выяснилось, ее сбил водитель ФИО2.

Потерпевшая Потерпевший №2 – мать погибшей ...11 в судебном заседании показала, что 28.12.2023 около 15:00 часов ей позвонил ее зять Потерпевший №1 и сообщил, что ее дочь насмерть сбила машина.

Потерпевший Потерпевший №3 – отец погибшей ...11 суду показал, что произошедшем ДТП он узнал 28.12.2023 в 15:10 час. от своей жены Потерпевший №2, которой позвонил их зять Потерпевший №1 и сообщил о смерти их дочери. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что ДТП произошло на пешеходном переходе по улице Кижеватова в районе магазина «Караван».

Потерпевшая Потерпевший №4 – родная сестра погибшей ...11 в судебном заседании показала, что 28.12.2023, около 16:00 час, когда она находилась у себя дома, ей позвонили ее родители, и сообщили о ДТП на пешеходном переходе по ... в г. Пензе, в результате которого погибла ее сестра.

Свидетель ...10 в судебном заседании показал, что 28.12.2023 г., примерно в 15:00 час. он находился за рулем автобуса марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ... (городское маршрутное такси «№39»), двигался от остановки «Горизонт» по ул. Кижеватова в сторону ул. Вишневая в г. Пензе. Вдалеке он увидел девушку, переходящую проезжую часть спокойным шагом (без ускорений) по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. В этот момент на встречной полосе движения на нее произвел наезд автомобиль «LADA LARGUS», от чего девушку отбросило на его (...10) полосу движения, в связи с чем, он применил экстренное торможение. До момента остановки девушка пропала из его поля зрения. Когда он остановился, прохожие попросили его сдать назад, поэтому он немного отъехал и вышел из автомобиля, после чего пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, поэтому скорую помощь вместе с полицией вызвал кто-то из прохожих.

Не верить показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО2 у данных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2023 года с приложенными к нему фототаблицей и схемой подтверждено, что:

1) наезд на пешехода ...11 произошел 28 декабря 2023 года:

- автомобилем марки «LADA KS0YSL LADA LARGUS» регистрационный знак ... - на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи здания № 18 по ул.Кижеватова в Первомайском районе г.Пензы;

- автобусом марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ... - на крайней левой полосе ул. Кижеватова, предназначенной для движения со стороны ул. Окружной в направлении ул. Вишневой в г. Пензе.

2) в ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия, в том числе расположение транспортных средств, следов торможения от колес автобуса «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ..., фрагментов переднего бампера автомобиля марки «LADA KS0YSL LADA LARGUS» регистрационный знак ..., осыпи стекла и пластика, трупа ...11 и следа волочения, а также наличие дорожных знаков и дорожной разметки;

3) на автомобиле марки «LADA KS0YSL LADA LARGUS» регистрационный знак Р 179 HE 58 были обнаружены и зафиксированы механические повреждения, образованные в результате ДТП; на автобусе марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ... механические повреждения не обнаружены;

4) рулевое управление и тормозная система указанных транспортных средств после ДТП находились в работоспособном состоянии, давление воздуха во всех шинах их колес в норме.

(том 1 л.д. 10-13, 14, 15-27)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 января 2024 года зафиксировано исследование видеозаписи, содержащейся на признанном вещественным доказательством и приобщенном к материалам дела компакт-диске, из которой следует, что 28 декабря 2023 года водитель автомобиля марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ... ФИО2 следовал по второй полосе проезжей части ул. Кижеватова со стороны ул. Вишневой в направлении ул. Окружной в г. Пензе, где, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным вблизи дома №18 по ул. Кижеватова, въехал в его границы и совершил наезд на пешехода ...11, пересекавшую проезжую часть ул. Кижеватова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ...6, спокойным темпом шага, от чего тело ...11 было отброшено на встречную сторону проезжей части, где она осталась лежать поперек дороги. После падения ...11 на проезжую часть на нее произошел наезд автобусом марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ..., под управлением водителя ...10, следовавшим по ул. Кижеватова со стороны ул. Окружной в направлении ул. Вишневой.

(л.д. 164, 165-166, 167, 171)

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №5513-Э2 от 05 февраля 2024 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №0077-К от 19 апреля 2024 года при первоначальном наезде автомобиля марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, ...11 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ушибленная рана в области лба справа, кровоподтек и ссадина в области носа, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, ссадина на верхней губе, кровоподтек и ссадина на нижней губе, ссадина в области подбородка, кровоизлияние в мягких покровах правой лобно-височной области, кровоизлияние в левой теменно-затылочной области, перелом костей свода и основания черепа (чешуи и пирамиды правой височной кости, тела клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, решетчатой кости, орбитальной части и чешуи лобной кости справа), кровоизлияние (налет крови) под твердой мозговой оболочкой по всей поверхности мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области лобных, височных, теменных, затылочных долей и полушарий мозжечка, разрывы и отслойка мягкой мозговой оболочки на наружной поверхности правой височной доли, размозжение вещества головного мозга на нижней поверхности правой височной доли и в области правой ножки мозга; кровоизлияния в ткани легких; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава, полосовидная ссадина, вытянутая в поперечном направлении в наружной части поясничной области слева, полосовидная ссадина в поясничной области справа, перелом правой боковой массы крестца, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой лонной кости; отрыв боковой наружной связки левого коленного сустава от малоберцовой кости, два параллельных полосовидных кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети левой голени, размозжение жировой ткани в передне-внутреннем отделе верхней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левой голени, размозжение жировой клетчатки в передне-внутреннем отделе нижней трети левой голени; кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра, кровоизлияние в мышцах внутреннего отдела верхней, средней и нижней трети правого бедра и в жировой клетчатке в области правого коленного сустава, размозжение жировой клетчатки в области правого коленного сустава на наружной и задней поверхности; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой пясти, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Данная сочетанная травма прижизненного характера образовалась не более чем через несколько десятков минут до наступления смерти от ударных воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением на дорогу.

Смерть ...11 наступила тотчас после образования у нее открытой черепно-мозговой травмы от столкновения с автомобилем марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ..., и в момент контакта с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ... ...11 была мертва.

При наезде автобусом марки «MERCEDES-BENZ 223237» регистрационный знак ..., под управлением водителя ...10, телесных повреждений у ...11 не образовалось.

(том 1 л.д. 177-182, 191-197)

Из заключения комплексной автотехнической и криминалистической судебной экспертизы видеозаписи № 77/2-5-24, 78/4-5-24, 79/4-5-24 от 04 марта 2024 года следует, что:

- пешеход ...11 пересекала нерегулируемый пешеходный переход в пределах его границ и в момент наезда на нее автомобилем марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, находилась в пределах границ нерегулируемого пешеходного перехода;

- водитель автомобиля «LADA KS0YSL LADA LARGUS» р/з ... ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ...11 путём применения своевременного экстренного торможения, как при расчетной скорости движения (58 км/ч), так и при максимальной разрешенной скорости движения (60 км/ч);

- водитель автобуса «MERCEDES-BENZ 223237» p/з ... ...10 в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ...11 путем применения своевременного экстренного торможения как при максимально разрешенной скорости движения (60 км/ч), так и при расчетной скорости движения (54 км/ч);

- в действиях пешехода ...11 несоответствий требованиям ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается;

- в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля «LADA KS0YSL LADA LARGUS» р/з ... ФИО2 не соответствовали требованиям п.14.1 ПДД РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автобуса «MERCEDES-BENZ 223237» p/з ... ...10 несоответствий требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается;

- в причинной связи с фактом события данного ДТП находятся действия водителя автомобиля «LADA KS0YSL LADA LARGUS» p/з ... ...6

(том 1 л.д. 212-223)

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на тщательном анализе, с использованием научно-обоснованных методов, изучении материалов дела, объективном исследовании его фактических обстоятельств, основанных на реальных исходных данных, с учетом всех объективных условий в ситуации данного конкретного ДТП.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем действительно произвёл наезд на пешехода ...11 в пределах границ нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеход ...11 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вопреки требованиям, предписанным дорожными знаками и разметкой, установленными ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода ...11, пересекавшей проезжую часть по данному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и не уступил ей дорогу, что указывает на нарушение им п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ. Несоблюдение и игнорирование подсудимым вышеуказанных требований Правил в совокупности, создание опасности для движения, в результате чего был причинён вред, подтверждает и то, что ФИО2 были нарушены требования п.1.3 и ч.1 п.1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между допущенными подсудимым нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением смерти ...11, при этом отношение ФИО2 к данным последствиям, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, характеризуется неосторожностью в форме преступной небрежности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 неосторожное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (том 1 л.д. 229, 240), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 231, 232), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья матери супруги подсудимого, которая перенесла операцию, нуждается в уходе и проживает совместно с подсудимым, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, совершение впервые преступления средней тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в условиях очевидности, а потому дача ФИО2 признательных показаний сама по себе в данном случае не свидетельствует о том, что подсудимым органу предварительного расследования предоставлена ранее не известная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 и ст. 53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств содеянного (грубое нарушение ПДД водителем автомобиля, при отсутствии таковых со стороны пешехода) и наступивших необратимых последствий в виде смерти молодой женщины, суд не находит.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Малолетний и несовершеннолетние дети подсудимого проживают со своей матерью, а потому без присмотра не остаются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО2 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не уклонялся, суд в соответствии с чч.1-3 ст.75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

На стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причинённого преступлением в размере: Потерпевший №1 - 2000000 рублей, Потерпевший №2 - 2000000 рублей, Потерпевший №3 - 2000000 рублей и Потерпевший №4 - 1500 000 рублей, мотивированный перенесенными нравственными страданиями в результате потери близкого человека от преступных действий подсудимого.

С заявленными потерпевшим исковыми требованиями подсудимый был согласен частично, иск признал на общую сумму 1000000 рублей.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33)

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Исходя из изложенного, с учётом степени и формы вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, характера родственных связей между погибшей в результате ДТП ...11 и гражданским истцами по данному делу, а также степени перенесённых каждым из потерпевших физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого им человека, в результате совершенного ФИО2. преступления, суд считает возможным гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Вопрос о снятии наложенного на основании судебного решения ареста с принадлежащего ФИО2 имущества (том 2 л.д. 4), не подпадающего под перечень, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ (том 1 л.д. 242, 243 244-245, 246-247), подлежит разрешению после полного возмещения причинённого потерпевшим (гражданским истцам) ущерба в полном объёме.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что:

- автомобиль марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ... (том 1 л.д. 167, 168-169, 170) – подлежит оставлению во владении и пользовании его собственника;

- компакт-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 28 декабря 2023 года (том 1 л.д. 167, 171) – подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к ...6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...6 в счет компенсации морального вреда в пользу:

- Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №2 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №3 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №4 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданских исков – отказать.

Арест на имущество ФИО2:

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» регистрационный знак ...;

- прицеп марки «71621» регистрационный знак АМ ...;

- нежилое здание площадью 22.5 кв.м., кадастровый номер 58:29:3004003:3335, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, проезд ..., гараж ...;

- земельный участок площадью 680 кв.м., кадастровый номер 58:24:0340101:178, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский муниципальный район, сельское поселение Мичуринский сельсовет, тер. СНТ «Здоровье-2», з/у ...

оставить до решения вопроса о возмещении потерпевшим вышеуказанного вреда, обратив на указанное имущество взыскание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак ..., – оставить во владении и пользовании его владельца; компакт-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ...