Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-451/2020

№ 2-451/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 12 октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: представителя ответчика Плоских Л.А. - адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Плоских Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Плоских Л.А.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Плоских Л.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, на условиях, определенных тарифами банка – 19% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просит суд взыскать в пользу банка с ответчика Плоских Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 130,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 79 909,65 рублей, просроченные проценты – 9 730,29 рублей, неустойка – 2 490,88 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963,92 рублей.

ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику Плоских Л.А. по указанному в исковом заявлении адресу истцом была направлена копия искового заявления, судом была направлена судебная повестка, которая вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» Плоских Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации главы Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> следует, что Плоских Л.А. на территории сельского поселения по адресу: <адрес> не проживает с 2019 года.

Таким образом, место жительства ответчика Плоских Л.А. суду неизвестно, поэтому ответчик Плоских Л.А. о месте и времени рассмотрения дела не извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика Плоских Л.А., местонахождения которой суду неизвест6но, адвокат Давыдов Ю.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Плоских Л.А. – адвокат Давыдов Ю.В. исковые требования банка не признал, объяснив свою позицию тем, что поскольку он привлечен к участию в деле судом, ему неизвестна позиция ответчика по данному спору, признать исковые требования неправомочен. Кроме того, договор между банком и Плоских Л.А. был заключен в сентябре 2012 года, поэтому, полагает, что истек срок исковой давности по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела Плоских Л.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, запрашиваемый тип карты VISA CLASSIC, указав о себе персональные данные. (л.д. 47-48)

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2) (л.д. 28-43)

Согласно расчету цены иска на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №л.д. 50)

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика возобновляемую кредитную линию. Ответчик Плоских Л.А. свои обязательства по догвороу исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 130,82 рублей, из них: 79 909,65 рублей – просроченный основной долг, 9 730,29 – просроченные проценты, 2 490,88 рублей – неустойка. (л.д. 50-54)

Оценивая указанный расчет суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера задолженности и периода просрочки по основному долгу, с учетом условий договора.

Иного расчета задолженности не представлено.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ Плоских Л.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д. 25), которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 23)

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец свои обязательства выполнил, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика – адвоката Давыдова Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает, что надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно разделу 1 общих условий выпуск а и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07,2014 года, под обязательным платежом понимается минимальная сумма ан которую клиент обязан пополнять счет карты до наступления даты платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, и обращаясь в суд с иском о взыскании с Плоских Л.А. заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитной нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № с Плоских Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 130 (девяносто одна тысяча сто тридцать) рублей 82 копейки в том числе: просроченный основной долг – 79 909 (семьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 65 копеек, просроченные проценты – 9 730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей 29 копеек, неустойка – 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.