Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-451/2020

№2-451/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2020 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр сибирско – татарской культуры» города Тобольска о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 155 рублей 56 копеек, судебных расходов - 31 944 рубля 76 копеек, всего 90 100 рублей 32 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время порыва ветра, на припаркованную во дворе дома <адрес> принадлежащую ей машину <данные изъяты>, с территории ответчика прилетел лист металлического профиля, в результате чего машина получила повреждения в виде вмятин и лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле, передней левой двери и другие. Стоимость восстановительного ремонта составляет 58 155 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, письменного ответа не поступило, в добровольном порядке возмещать вред отказывается, при подготовке документов понесла судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на требованиях настаивают по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МАУК «ЦСТК» г. Тобольска ФИО3 в суде с иском не согласна, по основаниям, изложенным в возражении, указывает, что ответчик освобождается от ответственности, поскольку ущерб причинен в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации подтверждается, что собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Смена фамилии с «Еременко» на «Шипицину», подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время порыва ветра, на припаркованную во дворе дома <адрес>, принадлежащую ФИО1 машину <данные изъяты> с территории МАУК «ЦСТК» г. Тобольска прилетел лист металлического профиля, в результате чего машина получила механические повреждения.

Постановлением МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> на припаркованный во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, упал лист железа, за отсутствием события преступления.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 58 155 рублей 56 копеек.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пунктом 2 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)», утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 №24-8), предусмотрено, что обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

В соответствии с п.п. 3.4.1., 3.4.2, 3.4.8 ГОСТ Р 22.03-95 опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Сообщение ОГМС Тобольск свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по суткам) наблюдались следующие метеорологические условия: скорость ветра (мах. за сутки) 16 м/сек ДД.ММ.ГГГГ; 6 м/сек - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Согласно «РД 52.27.724-2009. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (утв. Росгидрометом 25.12.2009), качественная характеристика скорости ветра сильный при скорости ветра 15 - 24 м/с, очень сильный 25 - 32 м/с, ураганный 33 и более.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что лист металлического профиля прилетел на автомобиль истца во время порыва ветра.

Однако из данных сведений невозможно достоверно установить, что падение листа металлического профиля произошло именно из-за непреодолимой силы и ветер в момент падения в данном месте превышал значительно предельные величины. Указанные сведения не подтверждают наличие безусловно чрезвычайного и непреодолимого обстоятельства, исключающего вину ответчика в причинении вреда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что основной причиной повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, явился очень сильный ветер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. Ш. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 минут во время порыва ветра, на припаркованную во дворе дома <адрес> принадлежащую ФИО1 машину <данные изъяты> с территории МАУК «ЦСТК» г. Тобольска прилетел лист металлического профиля, который находился на территории ответчика, не был надлежащим образом закреплен.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что листы металлического профиля, находились на территории МАУК «ЦСТК» г.Тобольска, не были закреплены.

Нормами СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. №80, установлено следующее: п. 6.3.2. Материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

Поскольку повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения металлического листа, расположенного на территории МАУК «ЦСТК» г. Тобольска собственником которого является ответчик, то суд пришел к выводу о том, что причинителем вреда является МАУК «ЦСТК» г. Тобольска, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по обеспечению безопасности, в частности, по укреплению своего имущества при его хранении, что могло бы предотвратить падение на автомобиль.

Вследствие этого, истец не несет риск случайного повреждения своего имущества, в смысле ст. 211 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств того, что лист металлического профиля, упавший на автомобиль, принадлежащий истцу, был складирован и закреплен надлежащим образом, а также отсутствие своей вины в причинении ущерба, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию своего имущества и наступившим вредом для истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 58 155 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнитель принимает обязательства по написанию претензии, искового заявления и представлению интересов заказчика в суде; стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

За юридические услуги представителя истцом оплачено 25 000 рублей, что следует из расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая её разумной.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы ФИО1 за составление отчета экспертом в размере 5 000 рублей, подтверждаются договором на оказание услуги по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 67 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 21 944 рубля 67 копеек (15 000 + 5 000+1 944,67).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Центр сибирско – татарской культуры» города Тобольска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 155 рублей 56 копеек, судебные расходы - 21 944 рубля 67 копеек, всего 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр сибирско – татарской культуры» города Тобольска о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Судья Л.А. Загидуллина