Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-451/2020

№ 2-451/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2020 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежный средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - банк) о признании пунктов кредитного договора № F0PDR520S19091903897 от 19.09.2019 недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий и неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 17 847,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 566,58 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет в рублях и предоставил кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. 01.02.2020 истец направила претензию банку о расторжении кредитного договора. Считает, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым, полагала, что при заключении договора, который имеет стандартную, типовую форму, ее права были нарушены, что противоречит части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". При этом в договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не были указаны полная сумма, подлежащая выплате, и проценты по кредиту в рублях. Её права при заключении договора были существенно ущемлены, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", действиями банка ей причинен моральный вред. Ответчик незаконно удержал с нее комиссию в размере 17 847,46 руб., что привело к неосновательному обогащению ответчика. На незаконно удержанные страховые премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 7 566,58 рублей. Считала завышенной неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Просила взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.09.2019 заключен кредитный договор на предоставление кредита наличными в сумме 117 000 рублей на срок 60 месяцев по 16,99 % годовых путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0PDR520S19091903897. Договором предусмотрены присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (п.9), добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, заемщик выразила согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

Заемщик акцептовала полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» путем уплаты страховой премии в размере 17 847,46 руб.: согласно выписке по счету ФИО1 на основании ее заявления от 19.09.2019 перечислено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17 847,46 руб.

Истец с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре.

График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Таким образом, из условий кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, выразив свое согласие в заявлении-анкете об ознакомлении с полной стоимостью кредита, в связи с чем указание о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, несостоятельны, поскольку, исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ею без каких-либо оговорок. При этом истец добровольно обратилась к истцу за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Кроме того суд учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Довод истца о том, что заключение договора было обусловлено обязательным взиманием комиссии (заключением договора страхования) опровергается материалами дела.

Исходя из буквального толкования полиса-оферты акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что она вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В данном случае истец выразила свое согласие на страхование указанных выше рисков, оплатив страховую премию.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания уплаченной страховой премии.

Разрешая требования о признании недействительным условия договора о неустойке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора), суд руководствуется следующим:

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом договора установленный размер неустойки (п. 12) не превышает установленных законодателем ограничений.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежный средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина