Приговор № 1-408/2025 1-41/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-408/2025

Дело № 1-41/2026 (1-408/2025)

...

Поступило в суд 26.12.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 января 2026 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стуловой Н.Н.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дампиловой Е.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. – ФИО2.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ... Минченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ..., проживая по адресу – ..., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО4 по решению ... суда ..., на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ... ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ..., в размере 10000 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... судом ..., о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ВАП по г.Новосибирску законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО4 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО4, проживая по адресу - ..., реализуя умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на нее ст.63 и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных на его содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего — ФИО1, ..., начисленных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 010 рублей 66 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты ФИО4 не предоставлял сведения о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, мер к оплате алиментных обязательств, установленных решением суда, необходимых для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения Дзержинского района ГКУ НСО «Центр занятости города Новосибирска» ФИО4 не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1. в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. Задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 010 рублей 66 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 611 487 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Минченко М.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. – ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (дочери - ФИО3., ...).

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО4 малолетнего ребенка ФИО1., ..., поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов последнего, признанного по данному уголовному делу потерпевшим. При этом сам по себе факт наличия у ФИО4 малолетнего сына не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу закона данное обстоятельство может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимого в его воспитании и материальном содержании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для признания наличия на иждивении ФИО4 сына, находящегося в малолетнем возрасте.

Не имеется оснований и для признания объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в качестве явки с повинной или активного способствования расследованию преступления, поскольку оно дано подсудимым в условиях очевидности, когда должностным лицам было известно об обстоятельствах преступления, не носило характер добровольного.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО4, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения наказания ФИО4 в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, равно как и оснований для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, учитывая, в том числе требования ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Минченко М.С. в сумме 5107 рублей 20 копеек взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Минченко М.С. в ходе дознания, в сумме 5107 (Пяти тысяч ста семи) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...