Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-4245/2018;)~М-4149/2018 2-4245/2018 М-4149/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму (иные данные) рублей сроком до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5% в год. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, (дата) заключен договор поручительства (№) с ФИО2 В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, (дата) между истцом и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (№). Предметом договора залога является гараж, общей площадью (иные данные) кв.м., одноэтажный, расположенный в (адрес), кадастровый (№). Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. С (дата) по кредитному договору платежи полностью перестали поступать. По состоянию на (дата) срок просрочки составляет 157 дней. По состоянию на (дата) общая задолженность по договору составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе задолженность по основному долгу составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по процентам – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по пене – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а также производить начисление процентов по кредитному договору исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств и взыскать данные проценты солидарно с ответчиков, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «АТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе задолженность по основному долгу (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по процентам – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по пене – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, Далее производить начисление процентов по данному договору исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, и взыскать солидарно с ответчиков начисленные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную стоимость в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствиее. Ранее на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признавал, факт наличия задолженности, и её размер не спаривал. Также пояснил, что предмет залога – гаражный бокс, принадлежит ему на праве собственности, стоимость заложенного имущества не оспаривал.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признавала частично, не оспаривала размер задолженности по основному долгу, указала, что банком при проведении расчета были учтены не все платежи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей по 17,5% годовых сроком до (дата). банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата).

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, а именно заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, а с (дата) платежи перестали поступать полностью, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по процентам – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по пене – (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения пророченной кредитной задолженности по договору (включительно), а также 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому ФИО1 имеет задолженность по основному долгу – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по процентам – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по пене – (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчиков по поводу расчета не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой- оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении процентов по данному договору исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, и взыскании солидарно с ответчиков начисленные проценты, исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела, обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства (№) от (дата), заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 приняла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору (№) от (дата) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения кредитного договора (№) от (дата), (дата) с ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) (№) Согласно которому предметом договора являлось недвижимое имущество – гараж, назначение: нежилое здание, площадь (иные данные) кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).

Пунктом 2.3 договора определена фактическая (рыночная) стоимость предмета залога в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек

Пунктом 2.3.1 договора определена стоимость предмета залога в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, которая будет признаваться начальной продажной ценой.

Указанное помещение является собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата).

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое здание, площадь (иные данные) кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) кадастровый (№) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей( по требованиям имущественного характера), и с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере (иные данные) рублей ( по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек ((иные данные) рублей (иные данные) копеек- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – (иные данные) рублей (иные данные) копеек, задолженность по пене – (иные данные) рублей (иные данные) копеек), судебные расходы в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере (иные данные) рублей.

Производить начисление процентов по кредитному договору (№) от (дата) исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) начисленные проценты по кредитному договору (№) от (дата), исходя из ставки 17,5% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое здание, площадь (иные данные) кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (№) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.